Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> 53МS0006-01-2023-003190-33 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Окуловского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1> с участием государственного обвинителя - прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, потерпевшей <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>,

при секретаре <ФИО6>,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> района с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 1 кв. 11, с высшим образованием, не состоящего в браке, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного расследования <ФИО3> предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 00 минут <ФИО3>, находясь около дома <НОМЕР> в д. Новое Рахино <АДРЕС> района <АДРЕС> области, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил стоящие у стены здания дома два газовых баллона красного цвета без газа, каждый стоимостью 3190 рублей, а всего на общую сумму 6380 рублей 00 копеек, принадлежащие <ФИО4>, которыми <ФИО3> распорядился по своему усмотрению, обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив своими действиями <ФИО4> материальный ущерб на сумму 6380 рублей 00 копеек. В судебном заседании от потерпевшей <ФИО4> поступило ходатайство о прекращении в отношении подсудимого <ФИО3> уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснила, что примирилась с подсудимым и не желает привлекать его к уголовной ответственности, он загладила причинённый ей вред путём принесения извинений и возмещении ущерба (возврата газовых баллонов, шланга и выплаты 1000 рублей), что является для нее достаточным, материальных и иных претензий она не имеет.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела, показал, что он загладил причинённый потерпевшей вред путем принесения извинений, также возместил ущерб, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объёме, раскаивается.

Защитник подсудимого адвокат <ФИО5> поддержала заявление потерпевшей <ФИО4> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель <ФИО2> не возражал относительно прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. Оценив в совокупности доводы, приведенные сторонами обвинения и защиты с учетом фактических материалов дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. Статьей 25 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При этом, прекращение уголовного дела в любом случае должно отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства. В соответствии с ч. 1 ст. 2 УК РФ, задачами Уголовного кодекса Российской Федерации являются, помимо прочего, охрана прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также предупреждение преступлений.

Судом разъяснены основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, а также последствия прекращения уголовного дела по вышеуказанным не реабилитирующим основаниям.

После разъяснения судом оснований и последствий прекращения уголовного дела, участники не возражали против прекращения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Таким образом, согласие на прекращение уголовного дела за примирением между сторонами достигнуто на взаимно добровольной основе. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию участникам процесса разъяснены и понятны. Судом установлено, что <ФИО3> впервые совершил преступление небольшой тяжести (л.д.136-141), примирился с потерпевшей <ФИО4>, загладил причинённый его преступными действиями вред путём принесения извинений, возмещения ущерба (возврата газовых баллонов, шланга) и выплаты денежной компенсации в размере 1000 рублей, что подтверждается распиской, то есть предпринял все меры, направленные на примирение с потерпевшей и заглаживание причинённого вреда. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый <ФИО3> полностью изменил своё отношение к содеянному, раскаялся.

Суд учитывает добровольное волеизъявление потерпевшей на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого, способ заглаживания вреда определён потерпевшей самостоятельно, носит законный характер и не ущемляет прав потерпевшей стороны и третьих лиц, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу, что заявление потерпевшей подлежит удовлетворению. На основании исследованных материалов уголовного дела суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в соответствие со ст. 25 УПК РФ и освобождение подсудимого <ФИО3> от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает целям справедливости и целям правосудия.

С учётом конкретных обстоятельств дела, наличия волеизъявления потерпевшего, согласия обвиняемого на прекращение уголовного дела, изменения степени общественной опасности виновного после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей стороной, личности подсудимого, мировой судья считает возможным заявление потерпевшей <ФИО4> удовлетворить и на основании ст. 76 УК РФ освободить подсудимого <ФИО3> от уголовной ответственности, а уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить. Мера пресечения не избиралась. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Принимая во внимание, что уголовное дело прекращено по нереабилитирующему основанию, дело назначено в особом порядке, процессуальные издержки, в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, мировой судья

постановил:

уголовное дело по обвинению <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить в связи с примирением сторон. <ФИО3> освободить от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по уголовному делу — 2 газовых баллона, фрагмент шланга, считать возвращенными по принадлежности потерпевшей <ФИО4>, два СD-R диска, два СD-RWдиска хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Судебные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного расследования в размере 4680 руб. и в ходе судебного разбирательства в размере 3292 руб. взыскать за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Окуловского судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья <ФИО1>

Дело № 1-14/2023 53МS0006-01-2023-00------ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. <АДРЕС> <ДАТА4>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Окуловского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1> с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО9>, обвиняемой <ФИО10>, потерпевшей <ФИО11>, защитника - адвоката <ФИО5>,

при секретаре <ФИО6>,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

<ФИО10>, <ДАТА5> рождения, уроженки п. <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 77 и проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 5 кв. 1, со средним образованием, не состоящей в браке, работающей старшим оператором свиноводческих комплексов и механизированных ферм АО «<АДРЕС> «Устьволмский», невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного расследования <ФИО10> предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, мировой судья

постановил:

уголовное дело по обвинению <ФИО10> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить в связи с примирением сторон. <ФИО10> освободить от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по уголовному делу — мобильный телефон «HONOR« , считать возвращенным по принадлежности потерпевшей <ФИО11> Судебные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату за осуществление защиты обвиняемой в ходе предварительного расследования в размере 4680 руб. и в ходе судебного разбирательства в размере 3120 руб. взыскать с <ФИО10> Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Окуловского судебного района <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вынесения.

Мировой судья <ФИО1>