Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Индустриального судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> индустриального судебного района г. <АДРЕС>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ 5721 <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, кв. 131, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 49, кв. 113, не работающего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, инвалидность не установлена, по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
<ДАТА4> в 04 час. 29 мин. на ул. <АДРЕС> ФИО3, д. 17 г. <АДРЕС> <ФИО2> управлял мотоциклом Балтмоторс стрит 125 без государственного регистрационного знака, не имея права управления транспортными средствами, при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.1.1 и п. 2.3.2 ПДД РФ. <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что мотоциклом управлял лично, водительское удостоверение не получал, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвердил. Заслушав <ФИО2>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В силу ч. 4 ст. 25 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением. В соответствии с пунктом 1.1 ПДД Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им. В силу п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории. В соответствии с п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении 59 БГ 149596 от <ДАТА4> г., в котором указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснения <ФИО2> о том, что он учился управлять транспортным средством; протоколом 59 ОА 246417 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4> г., из которого следует, что <ФИО2> был отстранён от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения - наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; протоколом 59 ПМ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4> г., где основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором <ФИО2> указал, что пройти медицинское освидетельствование отказывается; протоколом 59 ЗА 226586 от <ДАТА4> г. о задержании транспортного средства, согласно которому задержано транспортное средство Балтмоторс стрит 125 без государственного регистрационного знака; протоколом 59 БГ 153966 от <ДАТА4> г., согласно которому <ФИО2> управлял <ДАТА4> г. транспортным средством - мотоциклом Балтмоторс стрит 125 без государственного регистрационного знака; справкой инспектора по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД Управления МВД по г. <АДРЕС> от <ДАТА4> г. в том, что <ФИО2> за управление транспортными средствами в состоянии опьянения не привлекался, водительское удостоверение не получал; рапортами сотрудников ДЧ ОП <НОМЕР> о поступлении сообщений, зарегистрированными по КУСП <НОМЕР> и <НОМЕР> от <ДАТА4> г.; видеозаписью процессуальных действий. Исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют закону. Не доверять имеющимся в деле доказательствам и относиться к ним критически у суда нет оснований.
Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием полагать, что <ФИО2> при управлении транспортным средством находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>.
Анализируя доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях <ФИО2> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, и обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности <ФИО2> А.С., отсутствие смягчающих, отягчающих обстоятельств по делу, и, полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста. Оснований, свидетельствующих о наличии препятствий для назначения данного вида наказания, суду не представлено.
Руководствуясь ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил :
признать <ОБЕЗЛИЧЕНО> Александра Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, исчисляя срок административного ареста с 04 час. 10 мин. 09 июля 2023 г. Постановление может быть обжаловано в Индустриальный районный суд города <ОБЕЗЛИЧЕНО> в течение 10 суток со дня получения через мирового судью. Мировой судья /подпись/ Копия верна. Мировой судья Е.А.<ФИО1>