УИД 63MS0163-01-2023-000371-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА> <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Красноглинского судебного района г. <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР> Красноглинского судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области к <ФИО3> о взыскании задолженности по НДФЛ в качестве неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области обратилось в суд с иском к <ФИО3> о взыскании задолженности по НДФЛ в качестве неосновательного обогащения за 2022 год в размере 11934 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 477,36 рублей, а всего 12411,36 рублей.

До начала судебного заседания от представителя истца <ФИО4> поступило заявление, в котором она просит производство по делу прекратить, так как отказывается от исковых требований, поскольку ответчик оплатил имеющуюся задолженность в полном объеме, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ ей известны. В судебное заседание ответчик <ФИО3> не явилась, извещалась судом надлежащим образом, лично под роспись, о причинах неявки суду не сообщила. Изучив представленные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Как видно из материалов дела, истец имеет право в силу закона отказаться от иска полностью либо частично, отказ от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны, в связи с чем, суд принимает отказ от иска. Сторонам разъяснены процессуальные последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ истца от заявленного иска не противоречат закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд считает возможным его принять, а производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, п.3 ст. 220, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца заместителя начальника <ФИО4> отказ от иска по гражданскому делу <НОМЕР> по иску МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области к <ФИО3> о взыскании задолженности по НДФЛ в качестве неосновательного обогащения.

Прекратить производство по гражданскому делу <НОМЕР> по иску МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области к <ФИО3> о взыскании задолженности по НДФЛ в качестве неосновательного обогащения. Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 дней со дня вынесения через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1>