Дело № 5-152/2025

47MS0043-01-2025-000124-80

<...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 мая 2025 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 97 Бутырского района города Москвы Клевошина С.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 413 района Марьина Роща города Москвы, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ***года рождения, уроженца г. ***., временно до 23.10.2025 года зарегистрированного по адресу: ***, ранее привлекаемого в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 05.01.2025 года в 14 час. 37 мин., являясь водителем транспортного средства автомобиля марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак «***», следуя по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, АД «Петергоф – Кейкино 79 км», в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Основанием послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: нарушение речи, неустойчивость позы, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО1 на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении.

Защитник ФИО1 – ***О.В. в судебное заседание явилась, с протоколом об административном правонарушении не согласилась, пояснила, что ФИО1 не были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования и не была сообщена причина остановки транспортного средства. Также ФИО2 не согласен с признаками опьянения.

Суд, проверив и изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что факт совершения правонарушения и вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 147 АБ № ***от 05.01.2025 года, составленным в соответствии с требованиями Закона, согласно которому ФИО1 05.01.2025 года в 14 час. 37 мин., являясь водителем транспортного средства автомобиля марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак «***», следуя по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, АД «Петергоф – Кейкино 79 км», в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Основанием послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: нарушение речи, неустойчивость позы, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

- протоколом от 05.01.2025 г. об отстранении от управления транспортным средством;

- результатом теста на состояние алкогольного опьянения на бумажном носителе, согласно которому освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось в связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом от 05.01.2025 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, при этом отказ удостоверен подписью ФИО1;

- протоколом о задержании транспортного средства от 05.01.2025 г.;

- карточкой операции с ВУ;

- просмотренной в судебном заседании 23 мая 2025 года видеозаписью правонарушения ФИО1, на которой видно, как ФИО1, после разъяснения ему прав, отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

- исследованными в судебном заседании 23 мая 2025 года показаниями свидетеля – инспектора ДПС ОВ ДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ***А.В., полученными мировым судьей судебного участка № 40 Ленинградской области в рамках судебного поручения, согласно которым свидетель ФИО3 ранее водителя ФИО1 не знал, не задерживал, неприязни к нему не испытывал и не испытывает, не является лицом, заинтересованным в исходе дела, причин для оговора ФИО1 в совершении административного правонарушения не имеет. При осуществлении государственного контроля за соблюдением общественного порядка и обеспечением общественной безопасности в области дорожного движения психологическое давление на ФИО1 не оказывал, неправомерных действий не допускал, отметок о несогласии с действиями патрульной службы в административный протокол ФИО1 не вносил. На маршруте патрулирования, на 79 км автодороги «Петергоф - Кейкино» для проверки документов было остановлено транспортное средство «ХЕНДЭ СОЛЯРИС» г.р.з. ***. У водителя сразу были выявлены явные признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 отказался продуть прибор на месте происшествия, на освидетельствование в медицинском учреждении водитель также не согласился. Административный материал в отношении ФИО1 оформлялся с использованием системы патруль-видео «Дозор 77», все процессуальные действия проводились непрерывно и последовательно, данные обстоятельства, в порядке ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, удостоверяются видеозаписью, против применения видеофиксации процессуальных действий ФИО1 не возражал. С протоколами ФИО1 был ознакомлен, подписал их, копии протоколов ему были вручены, никаких замечаний не высказал, законность и обоснованность оформления протоколов не оспаривал, ему разъяснялись суть нарушения, порядок освидетельствования с применением технического средства измерения, демонстрировались свидетельство о поверке и целостность клейма госповерителя, а также доводились до сведения права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, при этом полный текст ст. 25.1 КоАП РФ содержится на обороте протокола об административном правонарушении, который ему был вручен как и другие протоколы административного материала. В нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель не выполнил законного требования о прохождении освидетельствования в медицинском учреждении и отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается видеозаписью, после чего в отношении ФИО1, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Водитель не отрицал факт управления транспортным средством, а также того, что находится в состоянии опьянения, ФИО1 пояснил что употребляет наркотические вещества, в связи с чем ехать в медицинское учреждение на освидетельствование не видит смысла. ФИО1 русским языком владел, понимал русскую речь, отвечал на вопросы по-русски.

В целом письменные материалы дела составлены полно и в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; составлен уполномоченным должностным лицом; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: нарушение речи, неустойчивость позы.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. Данное обстоятельство зафиксировано в соответствующих протоколах, результате теста на состояние алкогольного опьянения на бумажном носителе, согласно которым, тест не проводился в связи с отказом ФИО1 от прохождения, запечатлено на видеозаписи.

В соответствии с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года N 1882, ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако ФИО1 законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, что удостоверено его подписью в соответствующем протоколе и запечатлено на видеозаписи.

Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, каких-либо замечаний к протоколу у ФИО2 не было, о чем им собственноручно сделана запись в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, судом не выявлено.

ФИО1 были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается видеозаписью и показаниями свидетеля ***А.В.

Суд также учитывает, что наличие признаков опьянения является субъективным признаком, выявление которых относится к исключительной компетенции сотрудников ГИБДД, и подлежит проверке путем проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд учитывает привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области безопасности дорожного движения в течение года.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Учитывая изложенное выше, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по Ленинградской области (Управление Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 781345001, ОКТМО 41621101, БИК 044030098, номер счета 03100643000000014500, наименование Банка: СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ, к/с 40102810745370000098, наименование платежа: штраф ГИБДД, КБК 188 116 011 230 10 001 140, ФИО4.

Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить на судебный участок № 413 района Марьина Роща города Москвы по адресу: <...> или по электронной почте mirsud413@ums-mos.ru.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве (<...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Останкинский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья С.В. Клевошина