Решение по административному делу
<НОМЕР> 18MS0037-01-<НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <ФИО1> О.Ю. в порядке замещения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> УР,
с участием прокурора - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО2>,
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО3>, защитника <ФИО4>, потерпевшей <ФИО5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> АССР, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> Республика, г. <АДРЕС>, ул. 1 Мая, д. 78, кв. 12, работающего продавцом у ИП <ФИО6>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> Индустриальным РОВД г. <АДРЕС>, к административной ответственности ранее не привлекавшегося, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.5.61 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> привлекается к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ за то, что <ДАТА4> в период времени с 20 часов 20 минут по 21 час 00 минут <ФИО3>, находясь на участке местности около подъезда <НОМЕР> <...> <АДРЕС> Республики, высказал в адрес <ФИО5> оскорбление, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, чем унизил ее честь и достоинство. <ФИО3> в судебном заседании с постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении не согласился, вину не признал, пояснил, что <ДАТА5> в вечернее время примерно в 20.30 он сидел во дворе дома на скамейке, к нему подошел его девятилетний сын, сказал что его ударил <ФИО8> - сын <ФИО5>, он увидел покраснение под глазом, пошел выяснить, разобраться к дому <НОМЕР> по ул. 1 Мая г. <АДРЕС>. <ФИО5> <ФИО10> - сына <ФИО5> <ФИО11> он догнал у дверей подъезда <НОМЕР>, они начали разговаривать. <ФИО5> <ФИО8> разговаривал неуважительно в его адрес, «чмошником» назвал, в ответ он сказал ему «почему так ведешь себя?», разговор был на повышенных тонах. Потом <ФИО12> ударил его кулаком, от чего он упал, когда пришел в себя, увидел, что вышла <ФИО5> <ФИО11>. Она толкнула его, высказывала оскорбления, потом жена отвела его домой. Сам он не высказывал оскорблений в ее адрес, говорил только, что «отойдите, отойдите», ему было плохо, не было намерений вступать в диалог. Отрицает факт высказывания оскорблений в адрес <ФИО10> и <ФИО5> Защитник <ФИО4> с постановлением не согласилась, оскорбления <ФИО3> в адрес <ФИО5> не высказывались, оснований для привлечения <ФИО3> к административной ответственности не имеется. Из объяснений <ФИО3> следует, что он он оскорблений в адрес <ФИО5> не высказывал, считает, что она оговаривает его, поскольку в отношении ее сына возбуждено уголовное дело о причинении телесных повреждений в отношении <ФИО3> До <ДАТА6> ни о каких оскорблениях речи не шло, только потом. Считает, что оскорбления надуманы, как способ защиты. Свидетель <ФИО13> фактически не подтвердил оскорбления. К показаниям свидетеля <ФИО14> просила отнестись скептически, так как она неоднократно изменяла свои показания: в разных заседаниях разные слова оскорблений называет. Считает, что бесспорных доказательств не представлено и в ходе судебного разбирательства не получено, неустранимые противоречия должны толковаться в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу на основании ст. 1.5 КоАП РФ, и в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит прекращению. Ранее между <ФИО3> и <ФИО5> произошел конфликт, оскорбления в адрес <ФИО5> не были высказаны, в судебном заседании не установлено факта наличия оскорблений, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении просила прекратить в связи с отсутствием состава административном правонарушения. Потерпевшая <ФИО5> в судебном заседании обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, подтвердила, пояснила, что ее показания изменились спустя несколько дней, потому что произошел конфликт, она была в шоковом состоянии, что <ФИО16> написал заявления на них по факту избиений, а факт оскорблений был, когда она вышла из подъезда на лестничную площадку. <ФИО3> находился справа от нее, смотрел на нее, она сказала ему «почему скачешь на подростка?». Окна квартиры были открыты, она слышала, что мат стоял на весь двор в отношении Вани. <ФИО3> назвал ее «сука, б…дь», она восприняла эти слова в свой адрес, так как он в это время смотрел на нее. Екатерина <ФИО14> была внизу лестниц, всё слышала, и Ярослав <ФИО13> стоял рядом слева от нее и ее сын <ФИО5> <ФИО8>. Свидетель <ФИО19> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА5> во дворе ул. 1 Мая, д. <АДРЕС>, произошла ссора между Дмитрием <ФИО3>, <ФИО5> Еленой и <ФИО20> <ФИО5> из-за конфликта между <ФИО20> и Романом - сыном <ФИО21> <ФИО16> подошел <ФИО22>, между ними произошла небольшая драка, во время ссоры были оскорбления <ФИО23>, затем <ФИО16> ударил <ФИО10>, а <ФИО8> <ФИО16>, потом они разошлись. Затем <ФИО11> <ФИО5> вышла и были оскорбления со <ФИО24> - супруги <ФИО16> в адрес <ФИО10>. После того, как <ФИО16> упал, вышла <ФИО11> <ФИО5>, между ними тоже произошла ссора, в ходе которой <ФИО16> называл оскорбительно <ФИО11> «сука, б…дь». Она стояла рядом, это слышала. Они немного покричали и разошлись. <ДАТА7> иные показания давала: называла другие слова, подтверждает слова, которые сегодня сказала, так как в прошлом заседании ошиблась, сейчас вспомнила, что именно эти слова были. <ФИО3> произносил оскорбительные слова после того, как упал и поднимался, ему помогла супруга <ФИО25>. Потом эти нецензурные слова сказаны были в сторону <ФИО11> <ФИО5>, слова были оскорбительными, они стояли рядом друг с другом, смотрели друга на друга в этот момент. Кровь на лице <ФИО16> была, но слова были сказаны в сторону именно <ФИО11>. Свидетель <ФИО13> в присутствии законного представителя <ФИО26> по делу пояснил, что <ДАТА5> вечером возле подъезда дома, номер дома и улицу не знает, произошла драка у его друга <ФИО10> с мужчиной, присутствующим в зале судебного заседания (<ФИО3>). Он подошел и матерился, потом драка у них произошла на кулаках. <ФИО8> ударил мужчину тихонько, и мужчина потом упал. Потом ему помогла встать его жена, дальше что было - не помнит, больше никаких действий не было. <ФИО3> говорил оскорбления его другу Ване: говорил слова на «с» и на «б..», его маме не говорил слова. Она услышала крики и вышла из подъезда, потом подошла, о чем говорили - не помнит. Законный представитель <ФИО26> пояснила, что ее сын болел, поэтому в восьмой школе учится, на учете у психиатра не состоит, сын в заседаниях первый раз, волнуется. Сын рассказывал ей, что во дворе дрались, ругались, про оскорбления в адрес <ФИО5> не говорил, говорил, что <ФИО5> была, что драка была. <ФИО5> вышла, так как услышала голоса, мат, про оскорбления не говорил. Помощник <АДРЕС> межрайонного прокурора постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поддержал, пояснил, что обстоятельства совершения <ФИО3> административного правонарушения нашли свое подтверждение, противоречий не выявлено, постановление считает законным и подлежащим удовлетворению, просил назначить наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 5.61 КоАП РФ в минимальном размере.
Мировой судья, выслушав участников процесса, свидетелей и исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
<АДРЕС> межрайонным прокурором на основании статей 25.11, 28.4, 28.8 КоАП РФ, ст.25 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.5.61 КоАП РФ, так как <ФИО3> совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст.5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства лица, выраженное в неприличной форме. Под административно наказуемым оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. Однако по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме, что является необходимым условием для данного состава административного правонарушения. Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом. Понятие «человеческое достоинство», так же как и «честь», определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу. Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению. Оскорбление может быть выражено устно, например в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Также оскорбление может выражаться и в физических действиях (например, плевок, пощечина). Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые, соответственно, выступают объектом данного правонарушения.
Изучив материалы административного производства, выслушав заключение прокурора, исследовав в совокупности представленные доказательства, мировой судья считает, что вина <ФИО3> установлена и сомнений не вызывает.
Вина <ФИО3> подтверждается доказательствами, имеющими в материалах административного дела, в том числе: - постановлением и.о. заместителя <АДРЕС> межрайонного прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <ДАТА> года, которым зафиксирован факт совершения правонарушения; -заявлением <ФИО5> от <ДАТА9> о привлечении к административной ответственности <ФИО3> за высказывания <ДАТА10> в промежуток времени с 19 часов 50 минут по 21 час 00 минут возле подъезда <НОМЕР> <...> <АДРЕС> УР в ее адрес слов и фраз оскорбительного характера, которые унизили ее честь и достоинство; -письменными объяснениями <ФИО12> от <ДАТА9>, согласно которым <ДАТА10> около подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. 1 Мая г. <АДРЕС> УР в промежуток времени с 20 часов 20 минут по 21 час 00 минут, <ФИО3> в адрес его мамы <ФИО5> слова и фразы оскорбительного характера, такие как «сука», а также иные слова и фразы, которые он в настоящее время не помнит; - письменными объяснениями <ФИО5> от <ДАТА9>, согласно которым <ДАТА10> около подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> в промежуток времени с 19 часов 50 минут по 21 час 00 минут она находилась дома по адресу: УР, г. <АДРЕС>, ул. 1 Мая, <АДРЕС>. В указанный промежуток времени услышала через открытое окно крики во дворе, в том числе голос своего сына <ФИО12>, в связи с чем, беспокоясь за него, незамедлительно вышла на место около подъезда <НОМЕР>, где <ФИО3> высказал в ее адрес слова и фразы оскорбительного характера, которые унизили ее честь и достоинство, а именно: «сука», а также иные слова и фразы, которые в настоящее время не помнит; -письменными объяснениями <ФИО19> от <ДАТА11>, согласно которым <ДАТА10> около подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> г. <АДРЕС> УР в промежуток времени с 19 часов 50 минут по 21 час 00 минут она прогуливалась с детьми, <ФИО3> совместно со своей супругой ФИО7 высказали в адрес <ФИО5> и <ФИО12> слова и фразы оскорбительного характера «сука», а также иные слова и фразы, противоречащие общепринятым нормам морали и нравственности, которые, как ей известно от <ФИО5>, унизили их честь и достоинство; -письменными объяснениями <ФИО3> от <ДАТА11>, согласно которым <ДАТА10> он находился около дома <НОМЕР>, затем к нему подошел его сын и сказал, что его ударил по лицу <ФИО12>, затем он пошел к подъезду <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. 1 Мая г. <АДРЕС> УР в промежуток времени с 19 часов 50 минут по 21 час 00 минут, около 20 часов 30 минут, где между ним и <ФИО12> возник диалог касательно его поведения в отношении его сына, позднее <ФИО12> ударил его, и в ситуацию вмешалась его супруга <ФИО27>, ни он ни его супруга <ФИО27> оскорблений в адрес <ФИО5> и <ФИО12>, а равно иные слова и фразы оскорбительного характера не высказывали, цели унизить их честь и достоинство не имели; -письменными объяснениями <ФИО27> от <ДАТА11>, согласно которым <ДАТА10> <ФИО3> пошел к подъезду <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. 1 Мая г. <АДРЕС> УР в промежуток времени с 19 часов 50 минут по 21 час 00 минут, около 20 часов 30 минут, где между <ФИО3> и <ФИО12> возник диалог касательно его поведения в отношении сына <ФИО3>, позднее <ФИО12> ударил <ФИО3> по лицу кулаком, и в ситуацию вмешалась она, <ФИО3> оскорблений в адрес <ФИО5> и <ФИО12>, а равно иные слова и фразы оскорбительного характера не высказывали, цели унизить их честь и достоинство не имели. Копия протокола объяснений <ФИО28> от <ДАТА12>, копия протокола осмотра места происшествия от <ДАТА12>, копия протокола объяснений <ФИО29> от <ДАТА12>, копия протокола объяснений <ФИО3> от <ДАТА10> являются ненадлежащими доказательствами, так как не заверены надлежащим образом, подлежат исключению из доказательств. Доводы <ФИО3> о том, что он выражался не конкретно в адрес <ФИО30> не нашли своего подтверждения. Доводы <ФИО3> о том, что он не высказывал оскорбления в адрес <ФИО5>, суд расценивает как позицию защиты, опровергаются показаниями допрошенных по делу свидетелей и потерпевшей, не доверять которым оснований не имеется, доказательств обратному не представлено. Доводы защитника о том, что <ФИО5> оговаривает <ФИО3>, так как в отношении ее сына возбуждено дело за причинение легкого вреда здоровью <ФИО3> являются необоснованными, доказательств указанным доводам не представлено.
Доводы защитника о том, что свидетель <ФИО13> фактически не подтвердил оскорбления, приняты судом во внимание, однако помимо свидетеля <ФИО13> факт оскорблений со стороны <ФИО3> подтверждается письменными объяснениями свидетелей <ФИО12> и показаниями в судебном заседании свидетеля <ФИО19>
Доводы защитника о том, что к показаниям свидетеля <ФИО19> нужно отнестись критически, так как она изменяла неоднократно свои показания, являются необоснованными, сам факт оскорблений <ФИО3> в адрес <ФИО5> ею подтверждался как в ходе допроса в прокуратуре, так и в судебных заседаниях, доказательств того, что <ФИО19>, будучи очевидцем произошедших событий имеет какую-либо заинтересованность в привлечении <ФИО3> к административной ответственности, оговаривает <ФИО3>, не представлено.
Все доводы участников процесса были рассмотрены мировым судьей, учтены при вынесении итогового решения по делу. Неустранимых сомнений в виновности <ФИО3> в инкриминируемом правонарушении не имеется. Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в отношении <ФИО3> на основании ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административном правонарушения, не имеется. На основании изложенного установлено, что <ДАТА4> в период времени с 20 часов 20 минут по 21 час 00 минут <ФИО3>, находясь на участке местности около подъезда <НОМЕР> д. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Республики, высказал в адрес <ФИО5> оскорбление, выраженное в неприличной форме, чем унизил ее честь и достоинство.
Действия <ФИО3> мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, который впервые привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на права граждан, имущественное положение <ФИО3>
Смягчающим административную ответственность обстоятельством учитывается наличие на иждивении двоих малолетних детей. Отягчающих административную ответственность обстоятельств мировой судья не усматривает.
С учетом всех обстоятельств дела, личности <ФИО3>, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10, 29.11 Кодекса РФ об АП, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО31> Юрьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трёх тысяч) рублей. Разъяснить <ФИО3>, что в соответствии с частью 1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. В соответствии с частью 5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со дня вступления в законную силу постановления, материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа. А также такие действия будут расценены как неуплата административного штрафа в срок, и будет составлен протокол по части 1 ст.20.25 КоАП РФ. Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в 60 дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по <АДРЕС> Республике
(Главное управление юстиции <АДРЕС> Республики),
<АДРЕС> <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>,
счет <НОМЕР>, <НОМЕР> единый казначейский счет <НОМЕР>,
Отделение-НБ <АДРЕС> Республика <АДРЕС> России// УФК по <АДРЕС> Республике г. <АДРЕС>,
КБК <НОМЕР> УИН <НОМЕР> Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд УР в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью, его вынесшего, либо непосредственно в <АДРЕС> районный суд УР.
Мировой судья <ФИО32>