УИД 25MS0057-01-2023-002938-47 Дело № 2-1922/2023 Мотивированное решение изготовлено 30.10.2023.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года с. Спасское Спасского района Приморского края

Мировой судья судебного участка № 57 судебного района г.Спасск-Дальний и Спасского района Приморского края ФИО6, при секретаре судебного заседания Молокоедовой Ю.А., с участием: истца - ФИО7, представителя истца - ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7, ФИО9 к ФИО10 о возмещении материального ущерба,

установил:

Итсцв ФИО7 и ФИО9 обратились к мировому судье судебного участка № 57 судебного участка № 57 судебного района г.Спасск-Дальний и Спасского района Приморского края с исковым заявлением к ФИО11 о взыскании материального ущерба. В обоснование исковых требований указано, что истцы являются бывшими супругами, расторгнув брак, продолжают проживать вместе и вести общее хозяйство по адресу: <АДРЕС>. При этом ФИО7 является собственником жилого дома и земельного участка по указанному адресу, а у ФИО9 в собственности имеется автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, кузов <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА3> ответчик ФИО11, предварительно получив разрешение на выпилку аварийных деревьев на территории, прилегающей к его дому и земельному участку по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, в дневное время, не учел направление и силу ветра, не воспользовавшись слугами специалиста, спилил одно из деревьев, которое падая, повредило гараж и забор, принадлежащий истцу ФИО7, причинив ей ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и транспортное средство - автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий истцу ФИО9, которое находилось во дворе указанного дома, причинив ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. По изложенному просят взыскать с ФИО11 в пользу ФИО7 сумму ущерба в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>; в пользу ФИО9 взыскать с ФИО11 материальный ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Истец ФИО9 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Ответчик ФИО10 извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по адресу своей регистрации, конверт с повесткой вернулся с отметкой «истек срок хранения».

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, ч.4, ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО9, ответчика ФИО10 В судебном заседании истец ФИО7 исковые требования уточнила, при этом общая сумма исковых требований к ответчику увеличена не была, пояснив, что услуги оценщика она оплатила сама в полном объеме, за оба отчета об оценке, в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, поскольку с ФИО9 они проживают вместе как муж и жена и ведут общее хозяйство, поэтому она просит взыскать судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> в свою пользу.

Представитель истца ФИО7 - ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Свидетель <ФИО1>, допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца, пояснил, что он проживает в г. <АДРЕС>, на ул. <АДРЕС>, д. 58. ФИО7 и <ФИО2> - его соседи. Напротив него на <АДРЕС> живет сосед Дима, фамилию не помнит. 20 или <ДАТА3>, точнее не помнит, Дмитрий начал пилить дерево во дворе своего дома. Он всё это видел своими глазами, т.к. как раз сидел под деревом напротив. Дмитрий пилил дерево, и макушка дерева начала падать в сторону гаража Б-вых. Дерево упало, Дмитрий начал резать его на мелкие части и стаскивать с крыши гаража. Б-вы вышли на улицу и стали всё это фотографировать и записывать на видео, после чего позвонили в полицию, по этом поводу приезжал участковый уполномоченный - женщина. Упавшее дерево повредило забор, крышу гаража, а так же автомобиль, который стоял во дворе дома Б-вых.

Свидетелю на обозрение предоставлена фототаблица (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), свидетель подтвердил, что на ней изображено то самое спиленное дерево и мужчина, который его пилил.

Допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству истца участковая уполномоченная МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО3> пояснила, что знает истцов и ответчика в связи с выполнением служебных обязанностей. Она выезжала на место происшествия, осматривала место, осматривала поврежденный автомобиль, крышу гаража, был ли поврежден забор она не помнит, но допускает это. После осмотра дальнейшее производство осуществляла дознаватель.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам. Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны следующие разъяснения.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Закрепленный законом принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Судом установлено и из материалов дела следует, что у истца ФИО7 в собственности имеется земельный участок и жилой дом по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается Выпиской из ЕГРП и свидетельством о государственной регистрации права от <ДАТА5> (л/д <НОМЕР>). В собственности у истца <ФИО4> имеется легковой автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, кузов <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается паспортом на транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> и свидетельством о регистрации транспортного средства (л/д <НОМЕР>). Истцы, расторгнув брак, продолжают совместно проживать по указанному адресу, что было установлено в судебном заседании при установлении личности ФИО7, из заявления <ФИО4> Согласно порубочного билета <НОМЕР> от <ДАТА6> ответчику ФИО10 в период с <ДАТА6> по <ДАТА7> была разрешена вырубка аварийных деревьев в количестве 7 штук по адресу: <АДРЕС>, ответственность за безопасное проведение работ возложена на исполнителя (л/д <НОМЕР> Доводами искового заявления, а так же пояснениями свидетелей <ФИО1> и <ФИО3> установлено, что <ДАТА3> в результате вырубки аварийных деревьев ФИО10, произошло падение дерева, расположенного на земельном участке по адресу: <АДРЕС>, в результате чего был поврежден автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, кузов <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий <ФИО4>, а так же гараж и забор дома по адресу: <АДРЕС>, принадлежащих ФИО7 Данные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждены истцом ФИО7, а так же материалами дела: - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА8>, в котором описаны произошедшие события и которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО10 по ч.1 ст.167 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, копия постановления направлена ФИО10, и им не обжалована; - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9> с участием ФИО7 и <ФИО4> - придомовой территории дома 60 по <АДРЕС> в <АДРЕС> края и фототаблицей к нему (л/<НОМЕР>); - объяснением ФИО10 от <ДАТА9>, в котором он подтвердил факт повреждения имущества, принадлежащего <ФИО4> и ФИО7 при указанных обстоятельствах. В результате описанных выше событий истцу ФИО9, как собственнику автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, кузов <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, причинен имущественный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который он просит возместить, ссылаясь на отчет об оценке <НОМЕР> от <ДАТА9>, выполненный оценщиком <ФИО5> Истцу ФИО7, как собственнику земельного участка и жилого дома по адресу: <АДРЕС>, в результате описанных выше событий, причинён имущественный вред недвижимого нежилого имущества (улучшения, возведенные на земельном участке), а именно - забору и крыше гаража в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который она просит возместить, ссылаясь на заключение оценщика <НОМЕР> от <ДАТА10>, выполненный оценщиком <ФИО5> У суда не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в представленных заключениях оценщика; каких-либо обстоятельств, подтверждающих недостоверность выводов, содержащихся в оценочной документации, либо ставящих под сомнение ее расчеты, судом не установлено.

Иных расчетов, либо заключений экспертов суду не предоставлено. С учетом приведенных обстоятельств суд принимает отчет об оценке <НОМЕР> от <ДАТА9> и заключение оценщика <НОМЕР> от <ДАТА10>, выполненные оценщиком <ФИО5>, в качестве допустимого доказательства, подтверждающего размер причиненного истцам ущерба.

Таким образом, требования истцов: ФИО7 и <ФИО4> о взыскании с ответчика ФИО10 причиненных сумм ущерба в размере соответственно <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению.

Как следует из ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Истцом ФИО7 понесены расходы на информационно-консультационные услуги по оценке имущества в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается договором <НОМЕР> от <ДАТА11> и договором <НОМЕР> от <ДАТА10>, с приложенными квитанциями. Таким образом требование о взыскании с ответчика ФИО10 понесенных судебных расходов за составление отчетов об оценке заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. Государственная пошлина при подаче искового заявления в суд оплачена истцом ФИО7 в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (чек-ордер <НОМЕР>) и истцом ФИО9 в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (чек-ордер <НОМЕР>), указанные суммы так же подлежат взысканию с ФИО10 в пользу истцов.

на основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования ФИО7, ФИО9 к ФИО10 о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО10, <ДАТА12> рождения, уроженца <АДРЕС> края, (паспорт: <НОМЕР>) в пользу ФИО7, <ДАТА13> рождения, материальный ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего взыскать <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Взыскать с ФИО10, <ДАТА12> рождения, уроженца <АДРЕС> края, (паспорт: <НОМЕР>) в пользу ФИО9, <ДАТА14> рождения, материальный ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> Разъяснить лицам, участвующим в деле, их представителям, что они вправе подать заявление мировому судье судебного участка №57 судебного района г.Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течении трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течении пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Ответчик вправе подать в суд, принявших заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Спасский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка №57 судебного района г.Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья подпись ФИО6

<ОБЕЗЛИЧЕНО>