Постановление по делу № 4-224/2023 от 08.12.2023 - По статье 12.8 КоАП РФ.

№4-224/2023 УИД 36MS0112-01-2023-002343-97 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 08 декабря 2023 года. р.п. Таловая

Мировой судья судебного участка №2 в Таловском судебном районе <АДРЕС> Кисурина М.А., при секретаре Филатовой Л.М.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу - Багно А.Ю.,

рассмотрев в помещении судебного участка материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, являющегося индивидуальным предпринимателем,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу от 14.09.2023 об административном правонарушении 36 ТТ 325988, 17 сентября 2023 года в 18 час. 35 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, двигаясь по ул. <АДРЕС>, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ; состояние опьянения установлено на основании акта медицинского освидетельствования, после чего инспектором ДПС ГИБДД в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, представил письменные объяснения (л.д.45), в которых вину свою не признал и просил прекратить производство по делу за отсутствием его вины во вменяемом ему правонарушении, а также направил в суд своего защитника, для представления его интересов в суде.

При рассмотрении дела защитник Багно А.Ю. указал, что ФИО1 не признает свою вину, в связи с тем, что при оформлении административного материала в отношении него было допущено ряд нарушений инспектором ДПС, а именно, после сообщения собственника автомобиля ФИО1, о том, что он не совершал данного правонарушения, а люди разговаривали, что в автомобиле было трое человек, двое из которых сбежали, инспектор ДПС не предпринял мер к выяснению всех обстоятельств дела, не были опрошены очевидцы правонарушения; при составлении протокола об административном правонарушении запугивал ФИО1, так как на его вопрос, что ему за это будет, ответил «посадим». В связи с незаконными действиями инспектора ДПС, ФИО1 оговорил себя и подписал документы, которые были составлены должностным лицом без предварительного прочтения. Полагает, что производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

В судебном заседании 28.11.2023 должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИДПС ГИБДД ФИО6, которому разъяснены права и обязанности, пояснил, что с правонарушителем ФИО1 личных, неприязненных отношений нет, знаком с ним в связи с исполнением должностных обязанностей. 14.09.2023 с инспектором ГИБДД ФИО7 несли службу. Находясь в п. Абрамовка из дежурной части поступил вызов, что на ул. Ломоносова произошло ДТП. Когда подъехали по указанному адресу, увидели, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> допустил наезд на опору ЛЭП, повредил палисадник около жилого дома. На месте ДТП уже собрались люди, и когда они подошли к ним и спросили, кто водитель, имеются ли пострадавшие, то ФИО1 ответил, что водитель он, пострадавших нет, в автомобиле был он один. После осмотра места ДТП, они пригласили ФИО1 в патрульный автомобиль, разъяснили ему права, отобрали объяснения, при этом почувствовали у него из полости рта запах алкоголя, вел он себя агрессивно, пояснил, что управлял автомобилем он, переживал, что «разбил» автомобиль, предлагал уладить вопрос по другому, путем дачи взятки за не составление протокола, о чем было зарегистрировано сообщение КУСП, по данному факту проводилась проверка. При составлении материалов дела, им не предпринимались меры по установлению лиц, незаконно завладевших автомобилем и управлявших авто, поскольку ФИО1 дал подробные объяснения по данному факту и сообщил, что автомобилем управлял он, и передвигался на собственном автомобиле один.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО2>, предупрежденная об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, показала, что они с ФИО1 встречаются. 14.09.2023 утром ФИО1 А<ФИО3> приехал к ней домой после ночной смены, уставший, помогал ей по хозяйству, уезжать не планировал. Примерно в 18 часов ему позвонил работодатель и ФИО1 на своем автомобиле поехал домой в п. Новоградский Таловского района. Примерно через час, он ей позвонил и сообщил, что попал в ДТП в п. Абрамовка. Она переживала за него и поехала по указанному им адресу. Когда она приехала, то ФИО1 находился в патрульном автомобиле. Слышала, как стоящие рядом женщины, говорили, что их было трое, двое сбежали. Позже ФИО1 ей рассказывал, что не знает, кто управлял автомобилем, так как он спал в автомобиле.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО4>, предупрежденная об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, показала, что она проживает в п. Абрамовка, в сентябре 2023, дату не помнит, вечером примерно в 19 часов, ей позвонил супруг и сообщил, что неизвестный автомобиль повредил им около дома палисадник, и попросил, приехать побыстрее домой. Кода она приехала домой, то увидела, что автомобиль с повреждениями находился у них в палисаднике, вокруг собралось много людей, все возмущались. Так как была повреждена опора ЛЭП, электричество отсутствовало. Слышала, что какие-то женщины говорили, что их было трое, но двое убежали, но имена и фамилии женщин не знает. В настоящее время претензий к ФИО1 не имеет, так как он на следующий день восстановил палисадник.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО5>, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, показал, что проживает в п. Абрамовка, в сентябре 2023, дату не помнит, вечером примерно в 18 часов - 19 часов, был дома и услышал удар, после чего погас свет, отключилась бытовая техника, в окно он увидел, что «электрический столб - повис на проводах» и неизвестный автомобиль находится у них в палисаднике, около автомобиля было двое мужчин в темной одежде, на голове капюшоны. Когда он вышел на улицу, то их уже не было, а был только ФИО1, который на вопрос «все живые» ответил, что «да». Слышал, что какие-то люди говорили, что их было трое, но двое убежали, но имена и фамилии их он не знает. В настоящее время претензий к ФИО1 не имеет, так как он на следующий день восстановил палисадник.

В ходе рассмотрения дела защитник заявлял ходатайства об истребовании сведений из БУЗ ФО «Таловской РБ» и Абрамовской врачебной амбулатории (корпус №1 и №2) о лицах, обращавшихся за медицинской помощью, с. 18 час. 30 мин. 14.09.2023 по 17.09.2023 в связи с полученными травмами, в подтверждение невиновности ФИО1 во вмененному ему деянии по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и об установлении судом лиц, находившихся у автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, на момент ДТП произошедшего 14.09.2023 г. у <АДРЕС> (л.д.65,66).

Ходатайства были рассмотрены в установленном законом порядке, о чем вынесено соответствующее определение (л.д.67).

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических и физических лиц.

В соответствии со ст. ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном разделом II Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882.

Действия инспектора ДПС в данном случае согласуются с разделом II Правил, поскольку совершены последовательно, процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушена.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, доказыванию по данному делу подлежит факт управления транспортным средством лицом, привлекаемым к административной ответственности, и факт его нахождения в состоянии опьянения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в указанное время подтверждается, совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Согласно протоколу 36 УУ № 081847 от 14.09.2023 по ул. <АДРЕС> ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, при этом применялась видеозапись. В качестве оснований для отстранения указано: «наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: - запах алкоголя изо рта».

Согласно акту 36 АО № 141283 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.09.2023, ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования, у него установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе обнаружен абсолютный этиловый спирт в концентрации 0,857 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, что подтверждается отметкой о согласии и подписью, выполненной им в соответствующей графе акта освидетельствования.

Согласно распечатке от 14.09.2023 (время - 19-18) показаний алкотектора, в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружен абсолютный этиловый спирт в концентрации 0,857 мг/л.

Из письменных объяснений ФИО1 от 14.09.2023 следует, что 14.09.2023 в 18ч. 35 м. он управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по ул. Ломоносова в п. Абрамовка, не справился с управлением и попустил съезд на обочину с последующим столкновение с опорой ЛЭП. В результате ДТП он не пострадал. Перед тем, как сел за руль своего автомобиля, выпил 0,5 литра пива «Жигулевское», в автомобиле находился один (л.д.16).

После освидетельствования ФИО1 в отношении него был составлен протокол 36 ТТ № 325988 от 14.09.2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 14.09.2023 в 18:35 на ул. <АДРЕС>, ФИО1 управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения. В графе «объяснения» указанного протокола имеются запись «согласен» и подпись, копия протокола вручена.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи от 14.09.2023 из патрульного автомобиля, усматривается, что ФИО1 при оформлении материала, были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции, порядок проведения и оформления процедуры отстранения от управления ТС, проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составления протокола об административном правонарушении, сведения, содержащиеся на видеозаписи полностью соответствуют материалам дела, не противоречат им, сомневаться в достоверности указанных протоколов и на видеозаписи фактов, у суда нет никаких оснований; на протяжении всей записи ФИО1 не оспаривал факт управления им автомобилем.

Перечисленные доказательства получены в установленном законом порядке и могут быть использованы по данному делу в качестве доказательств вины ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения, имевшие место неточности при оформлении административного материала, не могут свидетельствовать о нарушении его порядка и правил.

В судебном заседании инспектор ДПС ФИО6 дал пояснения, которые соответствуют материалам дела и видеозаписи.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается вышеуказанными материалами дела, показаниями должностного лица, письменными пояснениями ФИО1, оснований не доверять которым у мирового судьи не имеется.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.

Допрошенные в судебном заседании свидетели не являлись непосредственными очевидцами того момента, как произошло ДТП, они не видели кто управлял автомобилем и состояние водителя, а также не смогли указать на конкретных лиц (фамилия, имя и т.д.), от которых слышали, что в автомобиле было трое человек.

ФИО1 и его защитником Багно А.Ю. в ходе рассмотрения дела заявлялись письменные ходатайства о прекращении производства по делу, рассмотрение которых отложено до вынесения итогового постановления по делу.

Судья считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что правонарушение ФИО1 инспектором ДПС ГИБДД правильно квалифицировано по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, последовательность действий инспектора ГИБДД при оформлении материалов дела не нарушена, все доказательства по делу оценены судьей, как в отдельности, так и в их совокупности, при оформлении материалов ФИО1 управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не отрицал, согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Также не нашли своего подтверждения в судебном заседании заявленные доводы правонарушителя и его защитника, о том, что неизвестные лица, завладели автомобилем ФИО1 и совершили ДТП, поскольку не согласуются с письменными доказательствами по делу и видеозаписью, а также суду не представлено доказательств, что ФИО1 обратился в правоохранительные органы по данному факту.

Довод защитника о том, что инспекторы ДПС запугивали ФИО1, говорили, что если он не подпишет документы, то его «посадят», а также, что ФИО1 отрицал факт управления транспортным средством, несостоятелен, подлежит отклонению, поскольку содержание видеозаписи оценивается судом в целом, в совокупности с другими исследованными доказательствами, а не отдельные фразы.

Указанные возражения не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность протокола об административном правонарушении.

Судья относится к данным доводам привлекаемого и его защитника критически, так как данные показания противоречат другим имеющимся в деле доказательствам, а также у судьи нет оснований не доверять пояснениям должностного лица, составившего протокол об АП и другие материалы дела.

Учитывая изложенное, судья не считает возможным прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Доказательства, составленные уполномоченным должностным лицом, с отражением всех сведений, необходимых для правильного разрешения дела, мировой судья признает их собранными без нарушений действующего законодательства, а также допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, нарушений норм названного кодекса при оформлении вышеуказанных протоколов не допущено.

С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт управления транспортным средством ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

На день рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих, а также, исключающих производство, по делу не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, что ФИО1 грубо нарушил правила дорожного движения, данные о личности привлекаемого, его имущественное положение, отсутствие смягчающих, отягчающих, а также, исключающих производство, по делу обстоятельств, а также его отношение к содеянному, считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции статьи.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Мотивированное постановление будет изготовлено 08.12.2023г.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Разъяснить необходимость уплаты штрафа в течение 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить мировому судье в указанные сроки, в противном случае материалы будут переданы судебному приставу-исполнителю для исполнения постановления в соответствии с федеральным законодательством, а также для решения вопроса о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа).

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Воронежской области (ГУ МВД по Воронежской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 366601001, Казначейский счет 03100643000000013100, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ//УФК по Воронежской области г. Воронеж, БИК 012007084, ОКТМО 20651151, единый казначейский счет 40102810945370000023, КБК 18811601123010001140, УИН<НОМЕР>.

Копию постановления направить в ОГИБДД ОМВД России по Таловскому району Воронежской области для сведения.

В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное этого права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания - в подразделение Госавтоинспекции по месту жительства лица, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается (ч.2 ст.32.7 КоАП РФ).

Копию настоящего постановления после вступления в законную силу направить в ОГИБДД ОМВД России по Таловскому району Воронежской области для исполнения наказания в части размещения сведений в единой базе ГИБДД о лишении ФИО1 права управления транспортными средствами.

Диск с видеозаписью обстоятельств оформления административного материала хранить при деле об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления в Таловский районный суд Воронежской области через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья М.А. Кисурина