УИД: 50MS0025-01-2023-002507-83 № 5-1247/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

6 октября 2023 года город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 октября 2023 года.

Мировой судья судебного участка № 368 Тверского района города Москвы Тутунина О.А., по адресу: <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца *** гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, пенсионера, зарегистрированного по адресу: ***,

личность установлена по паспорту гражданина РФ серии ***, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, разъяснены и понятны,

личность установлена по материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

23.07.2023 в 15 час. 19 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «***» государственный регистрационный знак ***, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов) двигаясь напротив дома ***, на законное требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых ответил отказом, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что накануне 23.07.2023 выпил пиво, крепкие напитки не употребляет по состоянию здоровья. Сотрудник ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения не предлагал, а предлагал урегулировать возникшую ситуацию с помощью денежных средств. Кроме того инспектор ГИБДД не представлялся, права не разъяснял, запрещал общаться с понятыми, которые советовали ему (ФИО1) пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Прибор, с помощью которого должно было проводиться освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ему (ФИО1) не демонстрировался, копию протокола об административном правонарушении он (ФИО1) не получал. Подпись во всех протоколах им (ФИО1) была проставлена в состоянии аффекта.

На вопросы председательствующего ФИО1 пояснил, действия сотрудников ГИБДД не обжаловал.

Для проверки доводов привлекаемого ФИО1 в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены: инспектор ДПС ОГИБДД УМВД *** ***

Так, свидетель ***, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ или уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.25.6 КоАП РФ, пояснил, что ранее с ФИО1 знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает, поводов для оговора не имеет. Показал, что является инспектором ДПС ОГИБДД УМВД *** в звании лейтенант полиции. 23.07.2023 нес службу в районе дома №***, где был остановлен водитель ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов, водитель заметно нервничал. В присутствии двух понятых водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения на месте, на что водитель ФИО1 ответил отказом, после этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 также отказался, о чем в последствии собственноручно написал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Перед проведением освидетельствования привлекаемому и понятым были разъяснены их права, физического и психологического давления с его ******) стороны ни на водителя ФИО1, ни на понятых не оказывалось, что также подтверждается видеозаписью, которою он (****** просил приобщить к материалам дела. Видеозапись сделана на его ***) мобильный телефон, на видеозаписи запечатлен факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования. До того момента, как ФИО1 было предложено пройти освидетельствование он (*** с ФИО1 не беседовал, каким-либо образом урегулировать возникшую ситуацию не предлагал.

По ходатайству свидетеля *** к материалам дела приобщена видеозапись, представленная на CD-R-диске.

Свидетель ***, предупрежденная об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ или уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.25.6 КоАП РФ, пояснила, что ранее с ФИО1 знакома не была, неприязненных отношений к нему не испытывает, поводов для оговора не имеет. Показала, что летом 2023 года, более точную дату она ***) вспомнить не смогла ввиду давности произошедших событий, ей и ее супругу инспектором ГИБДД было предложено поучаствовать в качестве понятых при освидетельствовании водителя на состояние алкогольного опьянения. В ее (***) присутствии и в присутствии ее супруга водитель ФИО1 отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а затем отказался и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вместе с тем, визуальных признаков опьянения она ***) у водителя ФИО1 не заметила, находилась от него на расстоянии примерно одного метра.

Свидетель *** предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ или уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.25.6 КоАП РФ, пояснил, что ранее с ФИО1 знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает, поводов для оговора не имеет. Показал, что 23.07.2023 ему и его супруге инспектором ГИБДД было предложено поучаствовать в качестве понятых при освидетельствовании водителя на состояние алкогольного опьянения. В его (***) присутствии и в присутствии его супруги водитель ФИО1 отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а затем отказался и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вместе с тем, визуальных признаков опьянения он (*** у водителя ФИО1 не заметил.

Мировой судья, выслушав привлекаемого ФИО1, свидетелей *** *** исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Вопреки занятой по делу позиции, наличие в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а так же его вина подтверждается совокупностью проверенных мировым судьей доказательств, а именно:

- протоколом 50АР №251140 об административном правонарушении от 23.07.2023, составленным в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, согласно которого водитель ФИО1 23.07.2023 в 15 час. 19 мин., управляя транспортным средством марки «***» государственный регистрационный знак ***, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов) двигаясь напротив дома ***, на законное требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых ответил отказом, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, привлекаемый при составлении протокола об административном правонарушении со ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ознакомлен, замечаний по содержанию протокола при его составлении не указал – л.д.3;

- протоколом 50ЕВ №513853 об отстранении от управления транспортным средством от 23.07.2023, согласно которого, 23.07.2023 в 14 час. 50 мин. по адресу: *** основанием для отстранения послужило управление ФИО1 транспортным средством марки «***» государственный регистрационный знак *** с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов), отстранение от управления транспортным средством проведено в присутствии понятых *** – л.д.4;

- протоколом 50МА №134389 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.07.2023, из которого следует, что ФИО1 в присутствии двух понятых ***. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов) пройти медицинское освидетельствование привлекаемый отказался, о чем в указанном протоколе в соответствующей графе свидетельствуют запись «отказываюсь» и подпись привлекаемого, а также подписи понятых ***. – л.д.5;

- протоколом 50РУ №959470 о задержании транспортного средства марки «***» государственный регистрационный знак *** от 23.07.2023 – л.д.6;

- актом 50АА №369013 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.07.2023, согласно которого ФИО1 в присутствии двух понятых ***. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», заводской номер №0012935, при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов), освидетельствование не проводилось, в связи с отказом привлекаемого, о чем свидетельствует запись «отказываюсь» и подпись привлекаемого, а также подписи понятых ***. – л.д.7;

- свидетельством о поверке № С-ДЯК/23-06-2023/263340768 от 23.06.2023, согласно которому по результатам периодической поверки Алкотектор «Юпитер», заводской №012935, признан пригодным к применению – л.д.8;

- актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку №162928 от 23.07.2023 – л.д.9;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД *** *** составленным по факту обнаружения административного правонарушения, совершенного ФИО1, выразившегося в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – л.д.10;

- карточкой операций с водительским удостоверением ФИО1 – л.д.11;

- справкой по результатам поиска административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, совершенных ФИО1 – л.д.12-13;

- сведениями ИЦ ГУ МВД России по Московской области – л.д.14;

- видеозаписью, представленной в материалы дела на CD-R диске, из которой усматривается, что ФИО1 на законное требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых ответил отказом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья считает, что виновность ФИО1 установлена и доказана, действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, так как он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и его действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, что подтверждается вышеуказанными материалами дела, которым не доверять у мирового судьи оснований не имеется, так как вышеуказанные протоколы составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3, 27.12, 27.12.1, 27.13 КоАП РФ.

У мирового судьи не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей *** *** поскольку они ранее знакомы с ФИО1 не были, а так же не имеется сведений о том, что они могли оговорить ФИО1, будучи предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, их показания последовательны, логичны, непротиворечивы и согласуются между собой и с иными проверенными мировым судьей доказательствами.

В силу п.1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В акте освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, в качестве основания для проведения таковых освидетельствований указано: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов.

Согласно вышеуказанным Правилам такие основания являются достаточными для направления водителя ФИО1 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исследованными мировым судьей доказательствами установлен факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный ФИО1 сотруднику полиции и зафиксированный в протоколе об административном правонарушении. Наличие или отсутствие состояния опьянения у привлекаемого лица, при предъявлении ему сотрудником полиции требования пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не влияет на квалификацию совершенного им правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку оно привлекается к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

В протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, имеющиеся у ФИО1 внешние признаки состояния опьянения, указаны, на медицинское освидетельствование привлекаемый был направлен обосновано.

Достоверность вышеуказанных доказательств у мирового судьи сомнений не вызывает, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены. При составлении указанных протоколов присутствовали двое понятых. Во всех процессуальных документах по делу ФИО1 указан в качестве водителя.

Доводы привлекаемого ФИО1, о том, что инспектор ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения ему не предлагал, процессуальные права не разъяснял, признаны мировым судьей несостоятельными. Как усматривается из представленной в материалы дела видеозаписи, инспектором ГИБДД ФИО1 были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем также свидетельствует собственноручная подпись привлекаемого ФИО1 в протоколе об административном правонарушении; в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которых ФИО1 отказался, о чем также свидетельствуют собственноручные подписи привлекаемого ФИО1 в акте освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование.

Кроме того, из показаний свидетелей *** также следует, что в их присутствии ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которых ФИО1 отказался.

Санкция ч.1 ст.12.26 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Переходя к вопросу о назначении наказания ФИО1, мировой судья учитывает: характер совершенного правонарушения, а именно управление водителем, находящимся с явными признаками опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, что существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, данные о личности правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения, что согласно ст.4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим его административную ответственность, однако ранее наложенный на привлекаемого штраф оплачен им в установленный законом срок, его возраст, семейное и имущественное положение, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ФИО1, мировым судьей не установлено, в связи с чем, считает правильным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: УФК по Московской области (УМВД России по Дмитровскому г.о.), Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО, ИНН: <***>, КПП: 500701001, р/сч: <***> в ГУ Банка России по ЦФО, БИК: 004525987, ОКАТО: 46608000, ОКТМО: 46715000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810450230410003040.

Разъяснить ФИО1 последствия, предусмотренные ст.20.25 КоАП РФ, в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, на него может быть наложен административный штраф в 2-х кратном размере от суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо сдать в судебный участок №368 Тверского района города Москвы, расположенный по адресу: <...>, либо направить по электронной почте: mirsud368@ums-mos.ru, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Срок лишения специального права управления транспортными средствами исчислять согласно ст.32.7 КоАП РФ, со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1 - 3 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Исполнение настоящего постановления возложить на 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве, расположенный по адресу: <...>.

Постановление может быть обжаловано в Тверской районный суд города Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок №368 Тверского района города Москвы.

Мировой судья О.А. Тутунина