ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-1282-2902/2023

по делу об административном правонарушении

23 октября 2023 года гор. Югорск

Мировой судья судебного участка № 2 Югорского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении № 86ХМ 536129 в отношении гражданки

ФИО2

Дата рождения – *

Место рождения – *

Гражданство – РФ

Образование *

Семейное положение – *

Место работы – *

Место проживания – *,

Паспорт – *,

установил:

ФИО2 в период времени до 16:40 час. 04.10.2023 года около дома № 12 по улице Толстого в г. Югорске ХМАО-Югры, управляя транспортным средством * государственный регистрационный знак *, допустила наезд на транспортное средство * государственный регистрационный знак *, принадлежащее В.А., после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, чем нарушила п. 2.5 ПДД РФ.

ФИО2 в судебном заседании вину признала, показала, что не поняла, что допустила наезд на машину, подумала, что заехала колесом на бордюр. Осмотрела свою машину, машину потерпевшего, которая была припаркована позади, однако никаких повреждений не заметила. В связи с чем зашла домой. Вечером вызвали в ГИБДД, сотрудники полиции осматривая машины, не сразу обнаружили повреждения в виду их малозначительности. Просила признать правонарушение малозначительным.

Потерпевший В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об отложении дела не ходатайствовал. В судебном заседании 16.10.2023 года показал, что узнал о ДТП от супруги, которой сообщила соседка. При осмотре своего транспортного средства обнаружил незначительные повреждения, возникшие от ДТП с участием водителя ФИО2 Претензий ко второму участнику ДТП не имеет, ущерб незначительный.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия потерпевшего.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 04.10.2023 г., из которого следует, что ФИО2 оставила место ДТП, участником которого являлась; справкой о ДТП, согласно которой водителями, участвовавшими в ДТП 04.10.2023 года, являются ФИО3, транспортным средствам причинены механические повреждения; рапортом ФИО4; телефонным сообщение оперативного дежурного ОМВД России по гор. Югорску о ДТП по ул. Толстого, 12 в гор. Югорске 04.10.2023 года; объяснением В.А., данным при оформлении ДТП; протоколом осмотра места происшествия, схемой места ДТП, фототаблицей; протоколом осмотра транспортного средства государственный регистрационный знак от 04.10.2023 года, в ходе которого обнаружены повреждения задней правой двери, заднего правого крыла; объяснением свидетеля * Е.В., которая пояснила, что 04.10.2023 года услышала звук удара металла, вышла на балкон, увидела, что женщина осматривает припаркованный автомобиль *, принадлежащий С.В., после села в автомобиль *, припарковала его около дома и вошла в подъезд; объяснением свидетеля С.В., которая показала, что припарковала автомобиль во дворе дома, 04.10.2023 года около 16:50 ей сообщила соседка Е.В., что водитель автомобиля * г.р.з. *, допустила наезд на автомобиль, при осмотре обнаружила повреждения на заднем бампере, о чем сообщила в ГИБДД; объяснением ФИО2, которая показала, что 04.10.2023 года она парковала задним ходом автомобиль, почувствовала удар, предположила, что наехала на бордюр. Когда вышла осмотреть свою машину, увидела позади также автомобиль *, который также осмотрела на возможное наличие повреждений. Убедившись, что повреждений нет ни на ее машине, ни на машине *, исключила факт ДТП, зашла домой, забрала документы и, сев в свой автомобиль, уехал; копией постановления по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ от 04.10.2023 года в отношении ФИО2, согласно которого ФИО2 управляя транспортным средством, не выдержала необходимую дистанцию и совершила столкновение с автомобилем *. из справки ОГИБДД следует, что ФИО2 имеет водительское удостоверение, в списках лишенных, не значится; видеозаписью.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из представленных по делу доказательств установлено, что в результате инкриминируемого дорожно-транспортного происшествия причинен материальный ущерб транспортным средствам потерпевшего и виновника. То есть факт совершения дорожно-транспортного происшествия установлен.

В соответствии с п.п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Обстоятельств, разрешающих оставить место дорожно-транспортного происшествия в соответствии с п. 2.6.1 ПДД, не установлено. Как установлено при рассмотрении дела гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств не была.

При таких обстоятельствах, мировой судья находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, наличие малолетнего ребенка у виновной.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

На основании ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 7 декабря 2010 года N 1702-О-О, от 28 января 2021 года N 157-О правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Учитывая, что совершенное ФИО2 деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, допущенное ФИО5 нарушение требований ПДД не имело цели причинить вред интересам граждан, обществу и государству, а также скрыться от органов внутренних дел, в связи с чем не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и роль лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, совершение правонарушения впервые, отсутствие наступления тяжких последствий в результате данного правонарушения, что в совокупности значительно уменьшает степень общественной опасности инкриминируемого правонарушения, мировой судья приходит к выводу, что совершенное ФИО2 правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, считает возможным освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и наказания и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9.-29.11. КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, прекратить в связи с малозначительностью.

Объявить ФИО2 устное замечание.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Югорский районный суд ХМАО-Югры через мирового судью судебного участка № 2 Югорского судебного района ХМАО-Югры в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья судебного участка № 2

Югорского судебного района ФИО1