Решение по административному делу

<...>, каб. 39

Дело № 5-12-176/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 21 марта 2025 года мотивированное постановление изготовлено и подписано 24 марта 2025 года Мировой судья судебного участка №12 г. Абакана Щетинина М.В.,

рассмотрев в порядке ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении Пака <ФИО1>, родившегося <ДАТА3> <АДРЕС> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> паспорт: <НОМЕР> <НОМЕР>, не работающего, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 11 час. 02 мин. в здании <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> Пак А.В. не исполнил законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. В судебное заседание Пак А.В. не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного материала, о чем свидетельствует расписка.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей. Как следует из материалов дела, <ДАТА4> в 11 час. 02 мин. в здании <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> Пак А.В. не исполнил законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Названные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА4>, который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, составлен протокол в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 25.1 и 25.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении согласуется с рапортом мл. судебного пристава по ОУПДС от <ДАТА4> <ФИО2>, из которого следует, что <ДАТА4> при несении службы в здании <АДРЕС> были выявлены признаки административного правонарушения по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. Так, <ДАТА4> в 11 час. 02 мин. в здание <АДРЕС> по <АДРЕС>, прибыл гражданин Пак А.В., который по видимым признакам находился в состоянии алкогольного опьянения (сильный запах алкоголя, несвязная речь). Младший судебный пристав по ОУПДС ознакомил Пака А.В. с правилами пребывания посетителей в <АДРЕС>. При прохождении пропускного режима мл. судебный пристав по ОУПДС пояснил Паку А.В. о том, что находиться в здании <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения запрещено, и потребовал от Пака А.В. покинуть здание <АДРЕС>, на что Пак А.В. ответил отказом, начал громко кричать выражая свое недовольство. Мл. судебный пристав по ОУПДС повторно потребовал от Пака А.В. покинуть здание суда и предупредил об административной ответственности, в случае невыполнения законных требований, на что Пак А.В. так же ответил отказом и продолжил громко кричать, законные требования не выполнил, тем самым нарушил пункты правил 2.11, 5.4 правил пребывания посетителей в <АДРЕС>. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. Из письменных объяснений <ФИО3> от <ДАТА4> следует, что <ДАТА4> около 11 час. 02 мин. в здание <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> прибыл ранее неизвестный ему гражданин Пак А.В. в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил сильный запах алкоголя, у него была несвязная речь. Мл. судебные приставы по ОУПДС ознакомили Пака А.В. с правилами пребывания посетителей в <АДРЕС> и разъяснили о том, что в суде находиться в состоянии алкогольного опьянения запрещено и потребовали от Пака А.В. покинуть здание суда, на что Пак А.В. ответил отказом, начал громко кричать, выражая свое недовольство. Мл. судебные приставы повторно потребовали от Пака А.В. покинуть здание суда и предупредили об административной ответственности в случае невыполнения их законных требований, на что Пак А.В. никак не отреагировал, продолжил громко кричать, здание суда покинуть отказался, законные требования мл. судебных приставов по ОУПДС не выполнил.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, объективные данные о наличии причин для оговора Пака А.В. с его стороны отсутствуют, в связи с чем, судом сведения, данные свидетелем, признаются достоверными. Показания свидетеля последовательны, логичны, согласуются с вышеуказанным протоколом об административном правонарушении и другими письменными доказательствами. Суд, оценивая исследованные по делу письменные доказательства, считает, что при их оформлении установленная законом процедура соблюдена, нарушений КоАП РФ, влекущих недопустимость доказательств, не допущено.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники <ОБЕЗЛИЧЕНО> действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка и пресечению административных правонарушений, исполнения ими служебных обязанностей.

В протоколе об административном правонарушении от <ДАТА4> Пак А.В. указал: «Я, Пак А.В. выпивал вчера спиртные напитки, т.к. у меня сегодня день рождения».

Совокупность исследованных доказательств, которые суд признает в качестве относимых и допустимых, позволяет сделать вывод о том, что Пак А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ - как неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Решая вопрос о мере наказания, судья учитывает характер и степень совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств: признание вины, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, обратного суду не представлено, и считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа. Учитывая обстоятельства дела, руководствуясь ст.29.9-29.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пака <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Постановление направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Абаканский городской суд путем принесения жалобы через мирового судью судебного участка № 12 города Абакана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: М.В. Щетинина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>