ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<...> 25 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка №168 района Северное Тушино г.Москвы Эрдыниев Е.Э.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении: САРЫБАЕВА ОТ, ***,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

28.03.2025 г. в 20 часов 10 минут под адресу: <...> был выявлен водитель ФИО1, управляющий электровелосипедом Truck+ с идентификационным номером *** на раме, с явными признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, на законное требование должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прохождении освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом в присутствии двух понятых, если такие действия или бездействия не содержат уголовно наказуемого деяния, при этом не имея права управления транспортным средством.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что управлял электросамокатом, поскольку не знал, что для управления данным транспортным средством необходимы специальные права, которые он ни Киргизской Республике, ни в Российской Федерации не получал.

Суд, выслушав привлекаемое лицо, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения объективно подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № *** от 28.03.2025, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором указаны обстоятельства совершения правонарушения, сведения о привлекаемом лице. Копию протокола ФИО1 получал, о наличии каких-либо замечаний при его составлении не заявлял (л.д.3); протоколом № *** от 28.03.2025 о задержании транспортного средства (л.д.4); протоколом № *** от 28.03.2025 об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым ФИО1 был устранен от управления электровелосипеда Truck+ с идентификационным №*** на раме, в связи с наличием у него признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении была произведена в присутствии двух понятых (л.д.5); протоколом № *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.03.2025, в соответствии с которым ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем лично поставил подпись в протоколе, основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлся отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении была произведена в присутствии двух понятых (л.д.6); актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 28.03.2025 (л.д.7); письменными объяснениями ФИО2 от 28.03.2025 (л.д.8); рапортом старшего инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве старшего лейтенанта полиции ФИО3 (л.д.9); фотоматериалами (л.д.10-12); рапортом старшего инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 28.01.2025 (л.д.19); справкой об исследовании №*** от 08.11.2024, согласно которой установлено, что электровелосипед Truck+ с идентификационным №*** на раме имеет максимальную позеную мощность электродвигателя в составе радиоэлектронной сборки представленного объекта в режиме длительной нагрузки составляет 1273 кВт (л.д.20-29); иными материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В настоящем деле такими данными являются письменные материалы, которые полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении правонарушения.

Суд находит все приведенные выше доказательства допустимыми, поскольку нарушений закона при их получении допущено не было. В совокупности указанные доказательства являются достаточными для вывода об установлении события правонарушения и признания виновным привлекаемого к ответственности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой.

На основании ч. 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ст. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

ФИО1 будучи лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, управляя транспортным средством - электровелосипедом Truck+ с идентификационным №*** на раме, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Согласно вышеуказанным Правилам, такие основания являлись достаточными для направления водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 собственноручно написал отказываюсь от прохождения медицинского освидетельствования и поставил свою подпись, в протоколе имеются подписи двух понятых, указаны их имена, адреса места жительства. Подписав соответствующий протокол, понятые тем самым удостоверили правильность его составления.

Таким образом, порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был соблюден.

Основанием привлечения лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ является невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Статьей 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлены категории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, в том числе категория «М» - мопеды и легкие квадроциклы.

Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым под транспортными средствами в главе 12 КоАП РФ понимаются транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).

В силу примечания к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090) (далее - ПДД РФ) транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

«Велосипед» - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, в частности при помощи педалей или рукояток, и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч. Под «мопедом» понимается двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадроциклы, имеющие аналогичные технические характеристики.

Из имеющихся в деле материалов справкой об исследовании электровелосипеда Truck+ с идентификационным №*** на раме, которым управлял ФИО1, следует, что указанное средство передвижения является двухколесным, имеет электродвигатель мощностью 1,273 кВт.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что ФИО1, управляя электровелосипедом Truck+ с идентификационным №*** на раме, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что электровелосипед не является транспортным средством, судом признаются несостоятельными, поскольку установлены точные параметры и характеристики электровелосипеда, которым управлял ФИО1

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку факт управления ФИО1 транспортным средством, не имеющим права управления транспортными средствами, с признаками опьянения, и последующий отказ от прохождения медицинского освидетельствования по законному требованию уполномоченного должностного лица, при наличии достаточных к тому оснований, которые перечислены в материалах дела, полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, а также данные о личности правонарушителя, который вину в совершении правонарушения не признал, и, с учетом обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать САРЫБАЕВА ОТ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять со времени вынесения настоящего постановления – с 13 часов 55 минут 25 апреля 2025 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

Об исполнении постановления сообщить в судебный участок № 168 района Северное Тушино г. Москвы.

Постановление может быть обжаловано в Тушинский районный суд города Москвы через судебный участок №168 района Северное Тушино г. Москвы либо непосредственно в Тушинский районный суд города Москвы в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.Э.Эрдыниев