Постановление по делу № 5-622/2023 от 29.11.2023

Решение по административному делу

Дело № 5-622/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Луга Ленинградской области ДАТА Мировой судья судебного участка № 54 Лужского муниципального района Ленинградской области Камушкина В.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

по адресу: 188230, <...>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении: - ФИО1, родившегося ДАТА АДРЕС; проживающего по адресу: АДРЕС; гражданина Российской Федерации (паспорт СЕРИЯ НОМЕР); официально не трудоустроенного; в зарегистрированном браке не состоящего; имеющего одного малолетнего ребенка: сына - ФИО, ДАТА рождения; в течение года к административной ответственности не привлекавшегося;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: ДАТА года в ВРЕМЯ, у дома № АДРЕС, ФИО1, являясь водителем транспортного средства НАЗВАНИЕ с государственным регистрационным знаком НОМЕР, не состоящего на регистрационном учете, не имеющим права управления транспортными средствами, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, и его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, признал; тот факт, что ДАТА года, около ВРЕМЯ, у дома № АДРЕС, он, являясь водителем транспортного средства НАЗВАНИЕ с государственным регистрационным знаком НОМЕР, не имеющим права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации не оспаривал; однако указал, что никаких признаков опьянения он не имел, транспортным средством он управлял в трезвом состоянии; от прохождения какого-либо свидетельствования он отказался, так как не доверял сотрудникам ГИБДД. Кроме того ФИО1 в судебном заседании пояснил, что водительского удостоверения, дающего ему право управлять какими-либо транспортными средствами, он не имеет и никогда не получал. Вышеуказанный автомобиль он приобрел около месяца назад, по договору купли-продажи, для использования в личных целях, а именно для того, чтобы ездить на нем на работу. На себя автомобиль он не оформлял по причине отсутствия денежных средств; страховой полис на данное транспортное средство отсутствует.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, установлены полно и правильно в следующих представленных по делу документальных доказательствах:

Как следует из протокола об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА года, составленного инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области ФИО2, ДАТА года в ВРЕМЯ, у дома № АДРЕС, ФИО1, являясь водителем транспортного средства НАЗВАНИЕ с государственным регистрационным знаком НОМЕР, не состоящего на регистрационном учете, не имеющим права управления транспортными средствами, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, и его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу НОМЕР об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА года, составленному в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством послужило наличие у данного водителя такого признака опьянения, как резкое изменение окраски кожных покровов лица. В соответствии с актом НОМЕР освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДАТА года, составленным в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, у ФИО1 имелся такой признак опьянения, как резкое изменение окраски кожных покровов лица. Кроме того, в акте зафиксировано, что освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения не проводилось, в связи с отказом. ФИО1 в данном акте собственноручно указал, что от освидетельствования отказывается, и удостоверил этот отказ своей подписью. Отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован с применением видеозаписи. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения НОМЕР от ДАТА года, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование ФИО1 явилось наличие у данного водителя такого признака опьянения, как резкое изменение окраски кожных покровов лица; а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 также отказался, что подтвердил своей подписью. Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован с применением видеозаписи. Транспортное средство НАЗВАНИЕ с государственным регистрационным знаком НОМЕР, не состоящее на регистрационном учете, под управлением ФИО1, было задержано, что подтверждено протоколом НОМЕР от ДАТА года о задержании транспортного средства; и помещено на специализированную стоянку на основании соответствующего акта.

Как следует из рапорта инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области ФИО2, а также согласно сведениям базы ФИС ГИБДД М, водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось; права управления транспортными средствами он не имеет.

ДАТА года в ВРЕМЯ ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области, на основании ст. 27.2 КоАП РФ, и задержан в соответствии с требованиями ст. 27.3, 27.4 КоАП РФ, о чем свидетельствует соответствующий протокол от ДАТА года. Вышеперечисленные доказательства оцениваются судом как допустимые и достоверные, поскольку они последовательны, конкретны, не противоречивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, а также достаточные для разрешения административного дела по существу. Каких-либо нарушений, допущенных при получении вышеназванных доказательств и влекущих невозможность их использования судом не установлено.

Для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который подтверждается собранными по делу исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, признанными судом допустимыми и достоверными; а также не оспаривается и самим ФИО1 В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); и другие документы.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, а также направление его на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено надлежащим должностным лицом - страшим инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области ФИО3, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находится в состоянии опьянения.

Согласно исследованным судом процессуальным документам, у ФИО1 имелся такой признак опьянения, как резкое изменение окраски кожных покровов лица; в связи с чем у должностного лица ГИБДД имелись законные основания для направления его на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, он подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, отстранение ФИО1 от управления транспортным средством; а также направление его на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; были произведены в отсутствие понятых, с применением для фиксации видеозаписи, о чем в соответствующих процессуальных документах имеется подтверждающая данный факт отметка. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, приложены к протоколу об административном правонарушении, и просмотрены в судебном заседании в присутствии ФИО1

Копии вышеуказанных процессуальных документов ФИО1 получил на руки, о чем в них имеется соответствующая отметка и подпись последнего; при этом никаких замечаний по поводу внесенных в процессуальные документы сведений он не высказывал.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен на законных основаниях, перечисленных в ст. 28.1 КоАП РФ; надлежащим уполномоченным должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда нет. Кроме того, указанный протокол составлен в срок, предусмотренный ст. 28.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) были применены к ФИО1 именно как к водителю транспортного средства.

ФИО1 не был лишен возможности знать, в чем он обвиняется; при составлении процессуальных документов ФИО1 также не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям; однако каких-либо замечаний и возражений он не сделал, подписав все процессуальные документы без каких-либо возражений, дополнений и замечаний к их содержанию, реализовав, таким образом, предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитал нужным.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Отказ водителя ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД зафиксирован в установленном законом порядке.

Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно действующему административному законодательству, лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке; лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек; а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений.

Анализируя всю совокупность собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с управлением водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, источником повышенной опасности, что существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, даже при отсутствии последствий; причины и условия совершения административного правонарушения; данные о личности виновного, в течение года к административной ответственности не привлекавшегося; наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность; отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает признание им своей вины; а также наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 и отсутствие обстоятельств, отягчающих его административную ответственность; принимая во внимание установленные по делу обстоятельства совершения настоящего административного правонарушения, данные о личности ФИО1 и его отношение к содеянному; суд считает необходимым, справедливым и достаточным для достижения целей наказания назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста в пределах срока, установленного санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Лицом, в отношении которого не может быть применён административный арест, ФИО1 не является.

Применение к ФИО1 наказания в виде административного ареста на минимальный срок не обеспечит реализацию задач административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему за совершение данного административного правонарушения наказание в виде административного ареста сроком на 13 (тринадцать) суток.

Срок административного ареста исчислять с ВРЕМЯ ДАТА.

На основании ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ, зачесть ФИО1 в срок административного ареста срок его административного задержания с ВРЕМЯ ДАТА года до ВРЕМЯ ДАТА.

В соответствии с требованиями ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, повлекшее применение задержания транспортного средства НАЗВАНИЕ с государственным регистрационным знаком НОМЕР, возложить на лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 Постановление может быть обжаловано в Лужский городской суд через судебный участок № 54 Лужского муниципального района Ленинградской области, либо непосредственно в Лужский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья В.С. Камушкина