Дело №05-1393/430/2022

УИД 77MS0430-телефон-телефон

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Мировой судья судебного участка №430 адрес, Марушкинское и Филимонковское адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

фио, являясь водителем, совершил управление транспортным средством, в состоянии опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, дата в время фио по адресу: адрес, адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, в состоянии опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движении РФ.

В судебное заседание фио явился вину не признал, пояснил, что дата произошло ДТП, после чего подъехали сотрудники ..., которые составили протокол об административном правонарушении, также пояснил, что сотрудники ... вели себя некорректно, сотрудники ... и понятой ранее знакомы и были в сговоре против него, процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянение не было.

Изучив материалы дела, выслушав фио, суд приходит к выводу, что представленных материалов достаточно для установления факта совершения фио административного правонарушения.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность фио в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 77 МР телефон от дата, в котором должностным лицом изложено существо правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона, в установленные сроки, нарушений оформления административного материала не выявлено (л.д. 5);

- протоколом № 77 ВА телефон об отстранении от управления транспортным средством от дата (л.д. 1);

- чеком алкотектора, согласно которому у фио установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0, 511 мг/л (л.д. 2);;

- актом № 99 АО телефон освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата (л.д. 3);

- свидетельством о поверке № С-МА/дата/193972278 (л.д. 4);

- протоколом № 77 ЕА телефон о задержании транспортного средства от дата (л.д. 6);

- актом № П-А телефон о приеме-передачи т/с от дата (л.д. 7);

- карточкой водителя (л.д. 9);

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел (л.д. 10);

- видеозаписью правонарушения;

- иными материалами дела.

Кроме того, выводы суда о виновности фио в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, также подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля фио, который пояснил, что ранее с фио знаком не был, оснований для оговора, а также неприязненных отношений не имеется. По обстоятельствам дела пояснил, что он является инспектором ОБ ДПС ... УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес, в ходе несения службы им дата, выехали на произошедшее ДТП, на месте ДТП находился автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС за рулем которого находился фио, у фиоИ, были выявлены признаки алкогольного опьянения а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Свидетель фио также пояснил, что фио, находился в сильном алкогольном опьянении. После чего фио было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте, фио согласился. Все действия происходили в присутствии двух понятых, которые были очевидцами ДТП. Замечай при проведении данных процедур от понятых и от фио не поступало. По результатам прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у фио установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом фиоИ согласился. Замечаний по проведению процедур, а также возражений от фио не поступало. Также фио пояснил, что дата был составлен протокол об административном правонарушении в отношении фио по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля фио, который пояснил, что ранее с фио знаком не был, оснований для оговора, а также неприязненных отношений не имеется. По обстоятельствам дела пояснил, что он является инспектором ОБ ДПС ... УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес, в ходе несения службы им и его коллегой фио дата, выехали на произошедшее ДТП, на месте ДТП находился автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС за рулем которого находился фио, у фиоИ, были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. После чего фио было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте, фио согласился. Все действия происходили в присутствии двух понятых, которые были очевидцами ДТП. Замечай при проведении данных процедур от понятых и от фио не поступало. По результатам прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у фио установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом фиоИ согласился. Замечаний по проведению процедур, а также возражений от фио не поступало. Также свидетель пояснил, что дата был составлен протокол об административном правонарушении в отношении фио по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- показаниями допрошенного в судебном заседании дата свидетеля фио, которая, будучи предупрежденной судом об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что ранее с фио знакома не была, оснований для оговора, а также неприязненных отношений не имеется, по обстоятельствам дела пояснила, что дата в вечернее время по адресу: адрес, адрес произошло ДТП, после чего приехали сотрудники ..., которые попросили ее поприсутствовать в качестве понятой, при этом ей и второму понятому было разъяснено, что у водителя имеются признаки опьянения. фио в связи с чем фио предложили пройти процедуру прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, фио согласился. Сам процесс прохождения на состояние алкогольного опьянения она не видела. После сотрудник ... оформил процессуальные документы, в которых она и второй понятой расписались, написали письменные объяснения и уехали.

- показаниями допрошенного в судебном заседании дата свидетеля фио, который, будучи предупрежденным судом об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что ранее с фио, а также с инсректором ОБ ДПС ... УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес фио, знаком не был, оснований для оговора, а также неприязненных отношений к фио не имеется, по обстоятельствам дела пояснил, что дата в вечернее время по адресу: адрес, адрес, произошло ДТП с участием фио, который врезался в столб, фио, видел как транспортным средством управлял фио, после чего приехали сотрудники ..., которые попросили его поприсутствовать в качестве понятого, при этом ему и второму понятому было разъяснено, что у водителя имеются признаки опьянения. В связи с чем фио предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, фио согласился. Они достали прибор Алкотесрет, запечатанную трубочку, после чего распечатали трубочку вставили в алкотектор и фио продулся. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у фио было установлено состояние алкогольного опьянения. После сотрудник ... оформил процессуальные документы, в которых он и второй понятой расписались, написали письменные объяснения и ушли.

Ставить под сомнение достоверность и объективность сообщенных данным свидетелем сведений относительно управления фио транспортным средством оснований не имеется, поскольку указанное лицо при даче устных объяснений предупреждалось об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ранее с фио знаком не был, поводов для оговора последнего со стороны свидетеля судом не установлено.

Тот факт, что инспекторы ДПС являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, а также их устным показаниям, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Кроме того, изложенные ими сведения, согласуются с содержанием оформленных административных материалов в отношении фио как лица, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Суд критически относится к доводам фио о том, что ему не предлагали пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, и не может принять их во внимание, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами. Как следует из материалов дела, в том числе видеозаписи правонарушения и показаний свидетелей фио ФИО1 и фио, фио было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что фио ответил согласием. По результатам освидетельствования, у фио было установлено состояние алкогольного опьянения. При этом факт управления фио транспортным средством им самим не отрицался.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении фио каких-либо замечаний в протоколе не отразил, при этом имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовался.

Иные доводы фио не опровергают установленных по делу обстоятельств и не свидетельствуют об отсутствии события вменяемого фио административного правонарушения. На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что вышеуказанные доказательства по делу об административном правонарушении собраны в соответствии с законом, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у мирового судьи не имеется. Неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, судом по делу не установлено.

Суд учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным лицом.

Согласно п. 1.6 Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд квалифицирует действия фио по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку он совершил управление транспортным средством, являясь водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении фио суд в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ принимает во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, высокую степень общественной опасности совершенного фио административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, личность привлекаемого.

В качестве смягчающих обстоятельств по делу суд признает то, что фио. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, исключающих, отягчающих ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес Москвы), лицевой счет телефон; ИНН: телефон, КПП: телефон; расчетный счет: <***>, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес; БИК: телефон; ОКАТО: телефон; ОКТМО: телефон; КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810477235900020713.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст.ст. 20.25, 32.2 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в адрес судебного участка №430 адрес, Марушкинское и Филимонковское адрес, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Обязанность по исполнению постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес, в связи с чем, копию постановления направить в ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Копию постановления направить фио, в ОБ ДПС ... УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Щербинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня вручения копии постановления через судебный участок №430 адрес, Марушкинское и Филимонковское адрес.

Мировой судья фио