Дело №5-714/2023 УИД №30 MS 0052-01-2023-003884-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 19 декабря 2023 г. г. Павловск Мировой судья судебного участка №3 в Павловском судебном районе Воронежской области Шарунова Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> края, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан ОУФМС России по <АДРЕС> области <ДАТА3>

УСТАНОВИЛ:

25 октября 2023 года, около 10 часов 30 минут, ФИО2, находясь на реке Ахтуба Харабалинского района Астраханской области, около 14 км Юго-Западнее с. Тамбовка того же района производил, в нарушение п. 49 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13 октября 2022 года N 695, осуществлял любительский вылов (добычу) водных биоресурсов с берега тремя донными удочками, оснащенными крючками с общим количеством 7 штук, что превышает разрешенное количество применяемых крючков (5 штук) на всех орудиях добычи (вылова) у одного гражданина. По данному факту в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. Определением от 13 ноября 2023 года удовлетворено ходатайство ФИО2 о направлении дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту его жительства. В судебное заседание для рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения уведомлялся судом заказным письмом с уведомлением по адресу места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении. Однако заказное письмо возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Из анализа указанной нормы следует, что обязанности суда известить указанное лицо по месту жительства корреспондирует обязанность лица указать свое место жительство, по которому суду будет возможно его известить. Следовательно, извещение путем направления лицу судебной повестки заказным письмом по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, следует считать надлежащим и в том случае, если такое извещение лицом не было получено, а повестка вернулась в суд по истечении срока хранения на почте. Неполучение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судебной повестки, следует расценивать как злоупотребление своими процессуальными правами. Каких-либо сведений об уважительности причин отсутствия при рассмотрении административного материала, либо ходатайства об отложении слушания дела ФИО2 не представлено. В связи с изложенным, мировой судья считает ФИО2 извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч.1 ст. 25.1. и п. 4 ч. 1 ст. 29.7. КоАП РФ, так как неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не препятствует правильному разрешению дела на основании имеющихся доказательств. Исследовав письменные доказательства, суд находит факт правонарушения установленным, а вину ФИО2 в его совершении, доказанной. Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушенияподтверждается: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА8> <НОМЕР>, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО2 правонарушения и имеются объяснения правонарушителя о согласии с протоколом; - актом по результатам выездного обстледования; - протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оценив представленные доказательства с позиции ст.ст. 26.2 ч. 3, 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ. Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО2 в совершении указанного правонарушения судья не усматривает. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется. Согласно ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ за совершение данного правонарушения предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от 2000 до 5000 рублей с конфискацией орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя, впервые привлекающегося к административной ответственности, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и находит необходимым назначить ФИО2 наказаниев виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ без конфискации орудия вылова. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 8.37 ч. 2 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без конфискации орудий вылова. Снять арест, наложенный 25 октября 2023 года ст. государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды обитания по Астраханской области, на донные удочки в количестве трех штук с общим количеством крючков - семь штук. Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу. Наименование получателя платежа: УФК по Воронежской области (управление делами Воронежской области) ИНН <***>, КПП 366401001, расчетный счет <***>; к/с 40102810945370000023, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ//УФК по Воронежской области г. Воронеж; КБК 814 1 16 01083 01 0038 140, БИК 012007084; ОКТМО 20633000 УИН 0000599727122023002760402. Наименование платежа: СУДЕБНЫЕ АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ШТРАФЫ Административный штраф должен быть уплачен, и квитанция представлена в судебный участок лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано через мирового судью в Павловский районный суд Воронежской области в течение10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.С. Шарунова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>