Решение по делу № 5-159/2025 от 05.05.2025 | Судебный участок № 4 по г. Мелеуз и Мелеузовскому району Республики Башкортостан

Результаты поиска

Решение по административному делу

дело № 5-159/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

05 мая 2025 года <...> (дата оглашения резолютивной части постановления)

Мировой судья судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан Абдрахманов Р.Р., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №4 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 <ФИО> рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 <ФИО2>, <ДАТА2>, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ,

На основании ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев. Административный штраф должен быть внесен на счет в Отделение НБ- Республика Башкортостан Банка России//УФК по Республике Башкортостан г.Уфа, наименование получателя платежа: УФК по РБ (Отдел МВД России по Мелеузовскому району), ИНН:<***>, ОКТМО: 80641101, КПП:026301001, номер счета получателя платежа: 03100643000000010100, БИК: 018073401, кор./сч.: 40102810045370000067, УИН: 18810402250200000925, код бюджетной классификации: 18811601123010001140, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока рассрочки, если такие сроки были установлены в соответствии со ст.31.5 КоАП РФ. Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить на судебный участок № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан (453850, <...>) либо на электронный адрес: msrb104@yandex.ru. Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водительское удостоверение на право управление транспортными средствами должно быть сдано в ОГИБДД по месту жительства, уполномоченное приводить в исполнение данное постановление, в течение 3 рабочих дней со дня вступления данного постановления в законную силу, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи или изъятия водительского удостоверения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан через мирового судью.

Мировой судья Р.Р. Абдрахманов

Мотивированное постановление будет изготовлено 07 мая 2025 года. В соответствии со ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

дело № 5-159/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

07 мая 2025 года <...> (дата изготовления мотивированного постановления)

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. 19.03.2025 в 22:50 час. ФИО1 <ФИО> находясь по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 78, ранее управлял транспортным средством автомобилем Лада Приора г.р.з<НОМЕР>, с признаками опьянения, при этом не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. ПДД РФ, и в его действиях не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 <ФИО> вину в совершении административного правонарушения не признал, указывая, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, просто не смог продуться.

Допрошенный в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении инспектор ГИБДД <ФИО3>. пояснил, что ранее ФИО1 <ФИО> ему не был знаком, узнал его только, в связи с рассматриваемыми событиями. Личных неприязненных отношений к нему не имеет. В ходе несения службы в марте месяце 2025 года, точную дату не помнит, автомобиль Лада приора под управлением ФИО1 <ФИО> был остановлен по улице <АДРЕС> в д. Тамьян. В ходе общения с ним были выявлены признаки алкогольные опьянения, в связи с чем, ФИО1 <ФИО> был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого тот фактически отказался (неоднократно фальсифицировал выдохи). Ввиду отказа от прохождения освидетельствования ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, с чем он был согласен, при этом уже находясь в ГБУЗ «Мелезуовская ЦРБ» также продолжал фальсифицировать выдохи, в связи с чем, врачом-терапевтом был зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования, что объективно нашло свое отражение в соответствующем акте. Далее был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, процессуальные права ФИО1 <ФИО> были разъяснены. При составлении процессуальных документов производилась видеозапись, что также было отражено о ее применении в соответствующих протоколах и актах.

Допрошенный в качестве специалиста по делу об административном правонарушении врач-терапевт Мелеузовской ЦРБ <ФИО4> пояснил, что с ФИО1 <ФИО> ранее не знаком, личной неприязни к нему не имеет. 19.03.2025 около 22.30 час. в ГУБЗ «Мелеузовская ЦРБ» в сопровождении сотрудников ГИБДД был доставлен ФИО1 <ФИО> для прохождения медицинского освидетельствования, ему были разъяснены правила проведения освидетельствования, однако ФИО1 <ФИО> выдохи неоднократно прерывал (пытался их фальсифицировать), в связи с чем, им в акте медицинского освидетельствования был отражен отказ от его прохождения. Также пояснил, что для проведения освидетельствования у него имеется действующая лицензия, полученная в государственном аккредитованном учреждении.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 <ФИО> свидетеля, специалиста, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу. Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 19.03.2025 в 22:50 час. ФИО1 <ФИО> находясь по адресу: <...>, ранее управлял транспортным средством автомобилем Лада Приора г.р.з<НОМЕР>, с признаками опьянения, при этом не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. ПДД РФ, и в его действиях не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния. Основанием проведения освидетельствования являлось наличие у ФИО1 <ФИО> признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами ФИО1 <ФИО> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом согласно акту 02 АС <НОМЕР> от 19.03.2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что ФИО1 <ФИО> отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» заводской номер прибора 001202. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть при наличии законных оснований в соответствии с пунктом 8 упомянутых Правил сотрудниками ГИБДД, ФИО1 <ФИО> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование 02 АН <НОМЕР> от 19.03.2025 на состояние опьянения ФИО1 <ФИО> был согласен пройти указанное освидетельствование. В медицинском учреждении в ходе проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 <ФИО> прерывал выдохи, тем самым отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что нашло свое объективное отражение в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от 19.03.2025. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечено ведение видеозаписи.

Согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно материалам дела, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в том числе направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводились в отношении ФИО1 <ФИО> с применением видеозаписи. Видеозапись приложена к материалам дела и исследована судом, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности. Представленная видеозапись является достоверным и допустимым доказательством, непрерывно, полно, последовательно отражает применение обеспечительных мер в необходимых для целей производства по делу объемах, позволяет визуально идентифицировать объекты и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, соотнести происходящее с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах. Факт совершения ФИО1 <ФИО> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается в том числе: протоколом 02 АГ <НОМЕР> от 19.03.2025 об отстранении от управления транспортным средством, протоколом 02 АП <НОМЕР> от 19.03.2025 об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние опьянения 02 АС <НОМЕР> от 19.03.2025, протоколом 02 АН <НОМЕР> от 19.03.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом 02 ЕУ <НОМЕР> о задержании транспортного средства от 19.03.2025, рапортом инспектора ОГИБДД МВД России по Мелеузовскому району ФИО6 от 20.03.2025, видеозаписью и другими материалами дела об административном правонарушении.

Достоверность и допустимость представленных по делу доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку письменные материалы дела последовательны, не противоречат друг другу и составлены в соответствии с нормами действующего административного законодательства. Все процессуальные документы в том числе, протокол по делу об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий. В протоколах и акте содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудниками ГИБДД. Содержание составленных в отношении ФИО1 <ФИО> процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, что на момент составления административного материала не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется. В случае несогласия с действиями должностных лиц, ФИО1 <ФИО> не был лишен возможности в самом протоколе об административном правонарушении и в письменном объяснении отразить соответствующие, по его мнению, недостатки, в том числе относительно признаков опьянения и нарушений правил применения мер обеспечения производства по делу. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации при составлении процессуальных документов, были разъяснены ФИО1 <ФИО> уполномоченным должностным лицом, что подтверждается видеозаписью. При этом доводы ФИО1 <ФИО> о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, противоречат письменным материалам дела, и содержанию видеозаписи из которой следует, что сотрудником ГИБДД неоднократно предлагалось ФИО1 <ФИО> пройти освидетельствование на месте, а также из показаний врача-терапевта <ФИО5>. следует, что ФИО1 <ФИО> находясь в ГБУЗ «Мелеузовская ЦРБ» выдохи неоднократно прерывал (пытался их фальсифицировать), в связи с чем, им в акте медицинского освидетельствования был отражен отказ от его прохождения. Состав данного административного правонарушения является формальным и имеет место в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, при наличии признаков опьянения от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования для установления его состояния. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, значения для квалификации правонарушения не имеет. Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья считает установленным, что ФИО1 <ФИО> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 <ФИО> судом не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает личность виновного, который ранее в течении года неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, характер совершенного административного правонарушения, его отношение к содеянному и обстоятельства совершенного правонарушения, и считает необходимым назначить ФИО1 <ФИО> административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, то есть в пределах санкцией статьи. На основании ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Мировой судья Р.Р. Абдрахманов

Резолютивная часть постановления оглашена 05 мая 2025 года. Мотивированное постановление изготовлено 07 мая 2025 года.

Мировой судья Р.Р. Абдрахманов