К делу № 1-5/2023 УИД 23MS0118-01-2023-002968-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

город-курорт Анапа 21 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 118 Анапского района Краснодарского края - председательствующий Крамаренко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Домогаровой Д.Л., с участием государственного обвинителя - помощника Анапского межрайонного прокурора - Назаренко Е.В., защитника подсудимого ФИО9 - адвоката Максимович Н.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о прекращении уголовного дела по обвинению: <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 25, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г.-к. Анапа, ст. Гостагаевская, ул. <АДРЕС>, д. 129 «А», имеющего среднее общее образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоящего, не судимого, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившей копию обвинительного акта <ДАТА3>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

Как следует из материалов уголовного дела <ФИО1> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса РФ, то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так он, <ДАТА4> в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 30 минут, испытывая личные неприязненные отношения к своей бывшей супруге <ФИО2> находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, г.-к. Анапа, ст. Гостагаевская, ул. <АДРЕС>, д. 129 «А», где у него возник словесный конфликт с <ФИО2> на почве длительных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством и реализуя его, а также желая вызвать у <ФИО2> чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, умышленно стал высказывать в адрес последней угрозу убийством и, желая, чтобы его действия были восприняты, как реальная угроза, взял лопату, в подтверждении своей угрозы направил ее в сторону <ФИО2>, находящейся напротив него, чем выразил реальность осуществления своей угрозы убийством, после чего продолжая свой преступный умысел, взял топор с деревянной ручкой, высказал в адрес <ФИО2> угрозы физической расправы в ее адрес, тем самым создав тревожную обстановку последней, повлекшую для нее страх за свою жизнь и здоровье. Данные угрозы <ФИО2> воспринимала реально, так как у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы. Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженец с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, умер <ДАТА5> в ст. ФИО10 <АДРЕС> района <АДРЕС> края, о чем <ДАТА6> составлена запись акта о смерти <НОМЕР>, что подтверждается ответом отдела ЗАГС г.-к. Анапа <АДРЕС> края <НОМЕР> от <ДАТА7> по запросу суда, имеющейся в материалах настоящего уголовного дела. Мировым судьей в судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о прекращении уголовного дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого <ФИО1>, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. В судебном заседании государственный обвинитель - помощник <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО3> не возражала против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого <ФИО1> В судебном заседании защитник подсудимого адвокат <ФИО4> не возражала против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого <ФИО1> Близкий родственник подсудимого, дочь - подсудимого <ФИО1> - <ФИО5> являющаяся свидетелем по делу, в судебное заседании не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указала, что приходится дочерью подсудимого, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО1> по ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса РФ, в связи с его смертью и не настаивала на продолжении рассмотрения в отношении <ФИО1> уголовного дела с целью его последующей реабилитации.

Близкий родственник подсудимого, сын - подсудимого <ФИО1> - <ФИО6>, в судебное заседании не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что приходится сыном подсудимого, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО1> по ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса РФ, в связи с его смертью и не настаивал на продолжении рассмотрения в отношении <ФИО1> уголовного дела с целью его последующей реабилитации.

Потерпевшая <ФИО2> извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражает против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого <ФИО1> Выслушав участников уголовного процесса, исследовав материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующему. Из материалов уголовного дела усматривается, что <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженец с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, умер <ДАТА5> в ст. ФИО10 <АДРЕС> района <АДРЕС> края, о чем <ДАТА6> составлена запись акта о смерти <НОМЕР>, что подтверждается ответом отдела ЗАГС г.-к. Анапа <АДРЕС> края <НОМЕР> от <ДАТА7> по запросу суда, имеющейся в материалах настоящего уголовного дела. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В силу пункта 1 статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. Постановлением Конституционного Суда РФ от <ДАТА8> N 16-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. и В." признаны взаимосвязанные положения пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК Российской Федерации, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 21 (часть 1), 23 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 49, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников. Перечень близких родственников указан в ст. 5 УПК РФ, со стороны которых отсутствуют возражения относительно прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, - в связи со смертью. Близкие родственники, имеющие право настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего, ходатайств о продолжении судопроизводства в суд не представили, таковые в материалах уголовного дела отсутствуют. Иного из материалов уголовного дела не усматривается.

В судебном заседании обстоятельств, препятствующих прекращению дела по названным основаниям, судом не установлено.

Учитывая, что со стороны установленных судом близких родственников подсудимого <ФИО1> - его дочери <ФИО5>, сына <ФИО7>, получено согласие на прекращение уголовного дела, при этом смерть подсудимого <ФИО1> документально надлежащим образом подтверждена, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении <ФИО1> по ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса РФ, по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 24 УПК РФ, - в связи с его смертью.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, при вынесении постановления о прекращении уголовного дела суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. 239, ст. 254, п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, мировой судья,

постановил:

Уголовное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса РФ, на основании пункта 4 части 1 статьи 24 УПК РФ прекратить, в связи со смертью подсудимого <ФИО1>

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении <ФИО1> - отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: лопата, топор, приобщенные к материалам уголовного дела постановлением дознавателя ОД отдела МВД России по городу Анапе от 27 июня 2023 года и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по городу Анапе (сдано по квитанции (расписке) № 1955 от 27.06.2023 г.), в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления суда в законную силу, уничтожить. Постановление может быть обжаловано в Анапский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда через мирового судью судебного участка № 118 Анапского района Краснодарского края. Мировой судья Крамаренко С.А<ФИО8>