Постановление по делу № 5-0043/20/2025 от 28.02.2025

Дело № 5-43/20/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2025 года г. Севастополь

Мировой судья судебного участка № 20 Нахимовского судебного района г. Севастополя ФИО1 (299012, <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю, с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в отношении:

ФИО2, «данные изъяты», паспорт гражданина Российской Федерации, серия «данные изъяты» г., официального не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. «данные изъяты», разведенного, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, не являющего военнослужащим с 22.06.2024 г., ранее привлекавшегося к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

13.01.2025 года в 00 часов 10 минут в г. Севастополе по «данные изъяты», ФИО2, будучи водителем транспортного средства марки «ЛАДА», модели «Гранта», государственный регистрационный знак «данные изъяты», в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно – наказуемого деяния, о чем указано в справке о результатах проверки ФИО2 по оперативно – справочным учетам органов внутренних дел, в связи с возбуждением в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подготовленной инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю ФИО3 от 13.01.2025

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

16.01.2025 г. протокол об административном правонарушении серии 92 СП №044831 от 13.01.2025 г. и другие материалы дела в отношении ФИО2 поступили в судебный участок №20 Нахимовского судебного района г. Севастополя.

Определением мирового судьи судебного участка №20 Нахимовского судебного района г. Севастополя от 13.01.2025 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 принято к производству мирового судьи судебного участка №20 Нахимовского судебного района г. Севастополя и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 17.02.2025 г. на 15 часов 00 минут, однако в связи с неявкой ФИО2 в судебное заседание, судебное заседание было отложено на 26.02.2025 г.

В ходе производства по деду об административном правонарушении, согласно запросу мирового судьи судебного участка №20 Нахимовского судебного района г. Севастополя в адрес мирового судьи судебного участка №10 Гагаринского судебного района г. Севастополя, установлено, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №10 Гагаринского судебного района г. Севастополя, мировым судьей судебного участка №8 Гагаринского судебного района г. Севастополя ФИО4 от 28.12.2024 г., ФИО2, «данные изъяты» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Указанное постановление обжаловано ФИО2 не было и вступило в законную силу 10.01.2025 г., что подтверждается отметкой о вступлении в законную силу.

В протоколе об административном правонарушении имеется подпись ФИО2 о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, а также сущность статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании 26.02.2025 г., ФИО2, после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а также сущности статьи 51 Конституции РФ, указал, что свою вину в совершении данного административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается.

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 (далее- Правила), должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

В связи с наличием некоторых из названных признаков опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), должностным лицом Госавтоинспекции в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения.

Однако ФИО2 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения на месте.

В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отказом ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора измерения, должностным лицом ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения ФИО2 13.01.2025 г в 00 часов 05 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Отказ зафиксирован в процессуальных документах, а именно в протоколе о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 92 СН №011742 от 13.01.2025 г. о чем, в протоколе имеется подпись ФИО2 «отказываюсь».

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи. Диск с видеозаписью имеется в материалах дела.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ и с частью 2 статьи 28.5 КоАП РФ. При составлении протокола ФИО2 присутствовал, ему были разъяснены его права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Согласно статьей 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия ФИО2 квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного кодекса.

Из справки о результатах проверки ФИО2 по оперативно – справочным учетам органов внутренних дел, в связи с возбуждением в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подготовленной инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю ФИО3 от 13.01.2025 следует, что в совершении данного деяния водителя ФИО2 признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, отсутствуют. ФИО2 по ч.1,2,4,6 ст. 264 УК РФ не судим. По ч.1, 2,3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по ч.1,2,3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не привлекался.

В отношении ФИО2 составлены административные протоколы по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: 12.12.2024 г., 24.12.2024 г. 29.12.2024 г., 05.01.2024 г., которые переданы направлены на рассмотрение в судебные участки №10 Гагаринского судебного района г. Севастополя, №20 Нахимовского судебного района г. Севастополя, №14 Ленинского судебного района г. Севастополя, которые в настоящее время не рассмотрены, судебные заседания не назначены.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, когда лицо не имеет права управления транспортными средствами либо ранее лицо лишено такого права за совершение иного, помимо предусмотренного частью 1 статьи 12.8 или частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, административного правонарушения (например, за оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия), управляет транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнило законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия следует квалифицировать соответственно по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ либо части 2 статьи 12.26 КоАП РФ. Дополнительная квалификация действий лица по части 1 либо по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ в указанном случае не требуется.

Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с указанным Кодексом не может применяться административный арест,(часть 2 статьи 12.26 КоАП РФ).

Следовательно, водитель, утративший право управления транспортными средствами на основании части 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №10 Гагаринского судебного района г. Севастополя, мировым судьей судебного участка №8 Гагаринского судебного района г. Севастополя ФИО4 от 28.12.2024 г., ФИО2, «данные изъяты» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Таким образом, совершенное ФИО2 13.01.2025 г. противоправное виновное деяние не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет административную ответственность, установленную частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, поскольку санкцией части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, переквалификация действий ФИО2 в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что законодательные механизмы, действующие в сфере административной ответственности, должны соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации, ее статей 17, 19, 46 и 55, и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем, чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека в качестве высшей ценности, в том числе посредством справедливого правосудия

Пунктом 2 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь 29.9, 29.10, п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Нахимовский районный суд города Севастополя в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья – подпись

Согласовано

Мировой судья судебного участка № 20

Нахимовского судебного района г. Севастополя ФИО1