Решение по уголовному делу

Дело № 1-38/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 14 сентября 2023 года город Добрянка<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №1 Добрянского судебного района <АДРЕС> края Щеколдина Е.А., при секретаре судебного заседания Фотеевой В.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. <АДРЕС> <ФИО1>,

потерпевшей <ФИО2>, защитника Вижовитова А.Н.,

подсудимого ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имеющего неоконченное среднее профессиональное образование, работающего у ИП <ФИО3> водителем, женатого, военнообязанного, имеющего малолетних детей <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, <ФИО5>, <ДАТА4> рождения, не судимого, в отношении которого мера пресечения не избрана,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО7 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что 08 июля 2023 года в вечернее время ФИО7, находясь на территории пирса, расположенного на берегу реки Чусовая по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> Добрянского городского округа <АДРЕС> края, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, свободным доступом, из корыстных побуждений похитил с пирса надувной <ОБЕЗЛИЧЕНО>» красно-оранжевого цвета, стоимостью 14 900 рублей, принадлежащий <ФИО6>, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив <ФИО6> материальный ущерб на сумму 14 900 рублей. Потерпевшей <ФИО6> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7 в связи с примирением сторон, т.к. ФИО7 причиненный вред возместил, <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ей возвращен, извинился перед ней, они примирились, к уголовной ответственности ФИО7 привлекать не желает. Подсудимый ФИО7 с ходатайством о прекращении дела за примирением сторон согласен, пояснил, что причиненный вред загладил, перед потерпевшей извинился, они примирились. Защитник позицию ФИО7 поддержал, считает возможным прекратить дело на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон, освободить ФИО7 от уголовной ответственности, т.к. все условия для прекращения дела соблюдены, ФИО7 впервые привлекается к уголовной ответственности, причиненный вред загладил. Суд, выслушав участников процесса, в том числе мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, исследовав документы дела, приходит к следующему выводу. Судом установлено, что ФИО7 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности, а критерием освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям, являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного потерпевшему вреда. При этом, освобождение лица от уголовной ответственности по указанным основаниям является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении освобождаемого от ответственности. Рассматривая ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, суд основывается на указанных в законе основаниях для этого, а также учитывает всю совокупность обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности и социальную значимость совершенного подсудимым деяния, данные о личности виновного. При этом судом учитываются и интересы потерпевшей стороны, заявившей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и отсутствием к подсудимому каких-либо претензий, в том числе материального характера. Мнение потерпевшей должно учитываться в совокупности с другими обстоятельствами дела.

Подсудимый ФИО7 ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вред, причиненный преступлением, загладил, принес потерпевшей извинения, потерпевшая его простила, они примирились, претензий к ФИО7 потерпевшая не имеет.

Учитывая всю совокупность обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности и социальную значимость совершенного подсудимым деяния, личность подсудимого, интересы потерпевшей, добровольно заявившей о прекращении уголовного дела и отсутствием к подсудимому каких-либо претензий, в том числе материального характера, при этом подсудимый на момент совершения преступления не судим, добровольно признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, похищенный надувной <ОБЕЗЛИЧЕНО>» возвращен потерпевшей, причиненный вред заглажен, то есть цель восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений достигнута; с учетом принципов справедливости, соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, соразмерности и гуманизма, не имеется достаточных оснований, свидетельствующих о необходимости применения к подсудимому только мер уголовного наказания; подсудимый согласен на прекращение дела за примирением сторон.

Суд считает, что совокупность всех условий, предусмотренных ст.76 УК РФ, соблюдена. Производство по делу на основании ст. ст. 25, 254 УПК РФ подлежит прекращению, в соответствии со ст. 76 УК РФ подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности, что будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности. Вещественные доказательства: оптический диск, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения, хранить в материалах уголовного дела, надувной <ОБЕЗЛИЧЕНО>» возвратить владельцу <ФИО2>. Настоящее постановление может быть обжаловано в Добрянский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья: Е.А. Щеколдина