Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> Мордвинова Ю.Ю., при ведении протокола ведущим инспектором ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, <ДАТА2>привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил :

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4> ФИО2, по месту фактического проживания, которое исходя из объяснений последнего расположено по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>в мессенджере «Viber» в ходе публичной переписки в общедомовом чате под названием «<АДРЕС> 14а» с мобильного телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> отправил текстовые сообщения, содержащие оскорбления в адрес ФИО3, которые унизили честь и достоинство последнего, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России о возвращении отправления с отметкой «истек срок хранения». Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в отдел полиции обратился в связи с тем, что в ходе переписки в общедомовом чате дома по ул. <АДРЕС>, 14а ФИО2, которого для своей поддержки в чат пригласила проживающая в данном доме Зубец, написал сообщения, содержащие выражения нецензурного характера в его (ФИО3) адрес. Данные сообщения в общей переписке видели более 40 человек, в том числе родные и близкие, просил привлечь ФИО2 к административной ответственности. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что является председателем ТСЖ «<АДРЕС>, 14а». В доме сложилась не очень благоприятная атмосфера, поскольку одна из проживающих доме собственников, переехавшая недавно Зубец, создала общедомовой чат в мессенджере «Viber», пригласив в чат других жильцов, в этом чате сообщается негативная информация относительно данного дома. Зубец пригласила в чат также ФИО2, который в доме не проживает, в собственности жилого помещения не имеет, относительно дома никакого интереса у ФИО2 нет. ФИО3 показывал ему /свидетелю/ скриншоты с экрана телефона с сообщениями ФИО2 в общедомовом чате оскорбительного содержания в адрес ФИО3, информация ФИО2 о том, что сообщения были написаны им /ФИО4/ не соответствует действительности.

Помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> Поносов В.Г. просил привлечь ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, указав, что в постановлении допущена техническая описка, неверно указана фамилия и инициалы лица, в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, следовало указать фамилию ФИО2 Доказательства вины ФИО2 в совершении правонарушения представлены в материалы, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО4 Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в отсутствие ФИО2, о месте и времени составления постановления ФИО2 извещен заказным письмом , что подтверждается отчетом, имеющимся в материалах дела, иные способы извещения ФИО2 не использовались.

Заслушав потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО4, помощника прокурора Поносова В.Г., изучив материалы дела, судья считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, исходя из следующего. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. Положениями ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса. Из положений частей 1, 3, 4, 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что о совершении административного правонарушения составляется протокол с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом; в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении может быть составлен в его отсутствие только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о его составлении. Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий. В соответствии с положениями части 1 и 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в суд либо заказным письмом с уведомлением о вручении, либо повесткой с уведомлением о вручении, либо телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещение гражданину направляется по месту его жительства. Из материалов дела следует, что <ДАТА4> заместителем прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> ФИО5 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из содержания данного постановления следует, что оно вынесено в отсутствие ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Материалами дела подтверждается, что уведомление о решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении <ДАТА6> было направлено ФИО2 по адресу проживания - <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 33д кв. 218 посредством почтового отправления с идентификатором 80095389071556, которое, согласно отчету об отслеживании прибыло в место вручения в 14 часов 22 минуты <ДАТА7>, в 10 часов 28 минут <ДАТА8> была осуществлена попытка вручения, оказавшаяся неудачной, иных сведений о статусе почтового отправления отчет не содержит. Таким образом, у должностного лица на момент вынесения постановления <ДАТА4> не имелось достоверных сведений о вручении извещения об этом ФИО2 либо о возвращении почтовой корреспонденции в адрес отправителя в связи с уклонением от ее получения адресатом, что могло бы быть принято в качестве надлежащего извещения. Данных об извещении ФИО2 иными способами материалы дела не содержат. Вышеизложенное не позволяет сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении в отношении ФИО2 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Таким образом, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, право ФИО2 на защиту в ходе производства по делу об административном правонарушении реализовано не было, необходимые условия для этого прокурором не были созданы.

При таких обстоятельствах постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 нельзя признать допустимым доказательством по делу.

В силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>.

Мировой судья: Ю.Ю.Мордвинова