Решение по гражданскому делу

Дело №2-1433/2023-5 УИД 33МS0011-01-2023-001808-49 копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. <АДРЕС> 11 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка №4 Октябрьского района г. Владимира Назарова Л.Ю., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира, при секретаре Клоковой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интел коллект» к <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интел коллект» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО1> (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 12937,50 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 517,50 руб.

В обоснование искового заявления указано, что <ДАТА2> между ООО МКК «Академическая» и <ФИО1> заключен договор займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в электронном виде путем акцептирования заявления оферты, являющейся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

<ДАТА4> между ООО МКК «Академическая» и ООО «Интел коллект» был заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого истец приобрел право требования по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> Принятые обязательства заемщиком не исполняются. Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА5>, судебный приказ по делу <НОМЕР> от <ДАТА6> о взыскании с <ФИО1> задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> отменен. На основании изложенного ООО «Интел коллект» просит суд взыскать с <ФИО1> задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 12937,50 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 517,50 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, Ответчик <ФИО1> в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом. Согласно поступившим возражениям следует, что решением Арбитражного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> по делу <НОМЕР>, ответчик <ФИО1> признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим назначена <ФИО2>, в связи с чем, ответчик <ФИО1> просила суд оставить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, без рассмотрения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ст.213.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> по делу <НОМЕР>, ответчик <ФИО1> признана несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден <ФИО2> Согласно п.2 ст.213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления (п.2.1 ст.213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона (п.4 ст.213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». С настоящим иском ООО «Интел коллект» обратилось к мировому судье <ДАТА8>, направив его по почте.

Заявление <ФИО1> о признании ее банкротом принято к производству Арбитражного суда <АДРЕС> области в 2022г., что подтверждается решением Арбитражного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> по делу <НОМЕР>.

Истец ООО «Интел коллект» просит суд о взыскании задолженности по иску, на момент подачи которого, арбитражным судом <ДАТА9> вынесено решение о признании <ФИО1> банкротом.

С учетом того, что <ДАТА7> Арбитражным судом <АДРЕС> области вынесено решение о признании <ФИО1> банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, вышеуказанные кредитные обязательства <ФИО1> не подлежат квалификации как текущие платежи, настоящий спор неподсуден суду общей юрисдикции, поскольку данные требования подлежат предъявлению в рамках дела о банкротстве и рассмотрению соответствующим арбитражным судом в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). В силу пп.4 п.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. Исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом вышеприведенных законоположений, применив процессуальную норму, регулирующую сходные отношения - п.п.4 п.1 ст.148 АПК РФ, суд полагает, что имеются основания для оставления исковых требований ООО «Интел коллект» к <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225, 332 ГПК РФ, п.4 ст.213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Интел коллект» к <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мировой судья подпись Л.Ю. Назарова

Верно

Мировой судья Л.Ю. Назарова