Решение по уголовному делу

№ 1-17/2025-3 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Вичуга 4 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка №3 Вичугского судебного района Ивановской области Михайлец М.Н., с участием государственного обвинителя Шагиной А.Е., защитника - адвоката Гороховой Н.Л., при секретаре Околотиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <АДРЕС>, с неполным средним образованием, состоявшего в браке, имевшего трёх несовершеннолетних детей, не работавшего, судимого: - приговором <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от 22 марта 2024 года по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей, наказание исполнено 9 июля 2024 года; - приговором <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от 17 февраля 2025 года по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи судебного участка №3 Вичугского судебного района Ивановской области находится уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ. По данному уголовному делу ФИО3 обвиняется в том, что дважды совершил угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 11 ноября 2024 года в период с 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и <ФИО1> находились в кухне дома <НОМЕР> <АДРЕС>, где между ними произошёл словесный конфликт, в ходе которого у ФИО3 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, в указанные дату и время, ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в кухне дома по указанному адресу, действуя умышленно, с целью совершения угрозы убийством в отношении <ФИО1>, подошёл к последней, сидящей на стуле, схватил её рукой за шею и стал сжимать горло, говоря при этом, что убьёт её. Принимая во внимание, что ФИО3 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, был агрессивно настроен в отношении <ФИО1>, словесные угрозы сопровождал действиями, сдавливая горло потерпевшей, при этом физически сильнее её, возможности убежать у потерпевшей не было, данную угрозу убийством <ФИО1> восприняла реально, испугавшись за свою жизнь, и у неё имелись достаточные основания опасаться её осуществления.

Кроме того, 18 марта 2025 года около 21 часа 00 минут ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и <ФИО1> находились в комнате дома <НОМЕР> <АДРЕС>, где между ними произошёл словесный конфликт, в ходе которого у ФИО3 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, в указанные дату и время, ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате дома по указанному адресу, действуя умышленно, с целью совершения угрозы убийством в отношении <ФИО1>, схватил последнюю, лежащую на кровати, рукой за волосы, стал стаскивать её с кровати, а другой рукой взяв стоявшую возле кровати табуретку, пытался ею нанести удар по голове <ФИО1>, высказывая при этой в её адрес угрозы убийством. Принимая во внимание, что ФИО3 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, был агрессивно настроен в отношении <ФИО1>, словесные угрозы сопровождал действиями, хватая потерпевшую за волосы и пытаясь ударить её табуреткой, при этом физически сильнее её, возможности убежать у потерпевшей не было, данную угрозу убийством <ФИО1> восприняла реально, испугавшись за свою жизнь, и у неё имелись достаточные основания опасаться её осуществления.

Действия ФИО3 в каждом случае квалифицированы органами предварительного расследования по ч.1 ст.119 УК РФ. В период судебного разбирательства поступила информация о смерти подсудимого ФИО3, подтвержденная документально справкой органа ЗАГС. Согласно представленным филиалом по <АДРЕС> и <АДРЕС> району комитета <АДРЕС> области ЗАГС сведениям также установлено наличие у ФИО3 супруги - потерпевшей <ФИО1> и близких родственников: трёх несовершеннолетних детей и брата <ФИО2>, уведомленных о праве возражать против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого в целях реабилитации умершего. В связи с этим на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель Шагина А.Е. считала необходимым уголовное дело прекратить по указанному основанию. Защитник Горохова Н.Л. также полагала возможным уголовное дело прекратить в связи со смертью подсудимого.

Потерпевшая, супруга подсудимого и законный представитель его несовершеннолетних детей <ФИО1> против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражала. Брат подсудимого <ФИО2> в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о том, что против прекращения уголовного дела по названному основанию не возражает. Выяснив мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ смерть обвиняемого за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего, является основанием для прекращения уголовного дела. По смыслу закона продолжение производства по уголовному делу в отношении умершего возможно, когда материалы дела дают очевидные основания для вывода об отсутствии события или состава преступления, о невиновности умершего или о том, что он был незаконно подвергнут мерам процессуального принуждения, в связи с чем подпадает под предусмотренный ст.133 УПК РФ перечень лиц, имеющих право на реабилитацию, а также в случае наличия возражений его близких родственников против прекращения уголовного дела, настаивающих на продолжении производства по нему с целью возможной реабилитации. Таких обстоятельств по настоящему делу не имеется. В соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению согласно п.1 ч.1 ст.254 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого. Постановление может быть обжаловано в Вичугский городской суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья М.Н. Михайлец