Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело №1-14/2025 УИД 32MS0036-01-2025-001408-78
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 valign=top style='width:229.35pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
<ДАТА1>
п. Клетня Брянская область
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №36 Клетнянского судебного района Брянской области Ельцова А.В., при секретаре Васькиной Ю.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, потерпевшей <ФИО2> подсудимого ФИО4,
защитника подсудимого - адвоката <ФИО3> представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО4, <ДАТА4> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Б, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обвиняется в том, что <ДАТА5> около 01 час. 00 мин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме, принадлежащем <ФИО2>, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений к своей сожительнице <ФИО2>, с целью уничтожения и повреждения её имущества, действуя умышленно, повредил межкомнатную дверь, двойной стеклопакет балконной двери, микроволновую печь марки «Samsung» модели GE 711 KR, кухню детскую игровую, пластиковую корзину для белья «Plast Team», излив смесителя марки «Dionis, запорную арматуру бачка унитаза, кухонный стол марки «Кедр», ковер, посуду, причинил тем самым <ФИО2> значительный материальный ущерб на общую сумму 25953 руб. 51 коп. Органом дознания действия ФИО4 по данному эпизоду преступной деятельности квалифицированы по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба. ФИО4 также обвиняется в том, что <ДАТА6> около 10 часов 30 минут, находясь по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, во время ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью запугивания, угрожал убийством <ФИО2>, при этом, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, действуя умышленно, схватил со стола нож, приставил его к горлу <ФИО2> и высказал слова угрозы убийством «Я тебя убью, зарежу!». Высказанная в адрес <ФИО2> угроза убийством, в совокупности с агрессивными действиями ФИО4, бурным проявлением злобы, оказали на <ФИО2> устрашающее воздействие, угрозу жизни она восприняла реально, вследствие чего у неё имелись достаточные данные опасаться осуществления высказанной угрозы. Таким образом, ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимым достигнуто примирение, он загладил причиненный вред по каждому совершенному им преступлению в отдельности, принес свои извинения, претензий материального и морального характера к нему не имеется. Подсудимый ФИО4 заявил о полном признании вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, раскаялся в содеянном, с ходатайством потерпевшей согласился и также просил прекратить в отношении него производство по делу за примирением сторон, заявив о достигнутом с потерпевшей примирении, о заглаживании причиненного каждым преступлением вреда в полном объеме. Защитник <ФИО3> заявленное ходатайство потерпевшей поддержал, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель <ФИО1> считал, что оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Установлено, что ФИО4 судимости не имеет, впервые обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей и загладил причинённый им вред в полном объеме, путем принесения извинений потерпевшей, возмещения причиненного её имуществу материального вреда и компенсации морального вреда за каждое преступление, в сумме, самостоятельно определенной потерпевшей и являющейся для неё достаточной.
ФИО4 не состоит на учете у врача психоневролога и нарколога, удовлетворительно характеризуется по месту жительства: жалоб и замечаний в адрес администрации на него не поступало. Претензий к подсудимому у потерпевшей не имеется. От потерпевшей имеется заявление о примирении с подсудимым, который согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто примирение, а причиненный преступлением вред заглажен, в связи с чем производство по уголовному делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 76 УК РФ. Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику - адвокату <ФИО3> за оказание юридической помощи ФИО4 в ходе дознания в размере 8650 руб., а также за оказание юридической помощи ФИО4 в судебном заседании по назначению суда в размере 7182 руб., а всего 15832 руб. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 256, 316 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 - обязательство о явке - отменить. Вещественные доказательства:
межкомнатную дверь, двойной стеклопакет балконной двери размером 500х1190мм, хранящиеся у законного владельца <ФИО2>, оставить ей по принадлежности; микроволновую печь марки «Samsung», детская игрушка «Детская кухня», пластиковую корзину для белья «Plast Team», излив смесителя марки «Dionis, запорную арматуру бачка унитаза, кухонный стол марки «Кедр» (столешница и 4 ножки от стола), ковер размером 2000х3500, нож - возвратить законному владельцу <ФИО2> Процессуальные издержки в размере 15832 рублей взыскать за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Клетнянский районный суд Брянской области через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
Председательствующий А.В. Ельцов