Дело № 5-27/2023 (862)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении Резолютивная часть постановления оглашена 17 октября 2023 года. Мотивированное постановление изготовлено 20 октября 2023 года. 20 октября 2023 года с. Бессоновка
Мировой судья судебного участка №2 Бессоновского района Пензенской области Егоркина О.А.,с участием защитника Павловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Бессоновка Пензенской области ул. Комсомольская,1/1в материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
ФИО5,<ДАТА> рождения (в\у <НОМЕР>), уроженца <АДРЕС>, , зарегистрированного в <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах:
ФИО5, 22 апреля 2023 годав 22 час. 30 мин. в с. Трофимовка Бессоновского района Пензенской области ул. Совхозная,5 управлял автомобилем Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебное заседание ФИО5 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Учитывая, что мировым судьей приняты все необходимые меры для надлежащего извещения ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела, мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, не заявившего об отложении дела, присутствие по которому лица, привлекаемого к административной ответственности не является обязательным, согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. На основании ст. 25.1 КоАП РФ дело рассматривалось судом в отсутствие ФИО5 Защитник Павлова И.А. просила суд прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что не представлено доказательств управления ФИО5 в состоянии опьянения, а также указала на то, что дата регулировки и дата поверки прибора измерения совпадают, что является нарушением руководства по эксплуатации алкотектора, и поэтому основанию результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимыми доказательствами.
Выслушав свидетеля <ФИО1>, исследовав материалы дела, и оценив все в совокупности, суд приходит к нижеследующему: Пункт 2.7 ПДД РФ запрещает водителю управлять транспортное средство в состояние опьянения.
Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством в состояние опьянения.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 указанной статьи.
В судебном заседании установлен и доказан факт совершения ФИО5 административного правонарушения. Вина его подтверждается: -протоколом об административном правонарушении серии 58 ВА №528682 от 22.04.2023 года, которым возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ
Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии последнего, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе отражены сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе должность, фамилия и инициалы должностного лица, составившего протокол. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО5 разъяснены, о чем имеется подпись последнего в соответствующей графе протокола. Ознакомившись с содержанием протокола, подписал протокол без замечаний. Копия протокола вручена в установленном законом порядке (л.д.1). Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Бессоновскому району от 22.03.2023 г. о том, что с 22 час. 36 мин. поступило сообщение <ФИО2> о том, что в с. Трофимовка на ул.Совхозная,9 был задержан водитель ФИО5 в состоянии опьянения, который наехал на забор, хочет уехать с места ДТП ( л.д.6) Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО1> суду подтвердила факт управления ФИО5 транспортным средством на момент ДТП, указавна то, что 22 апреля 2023 г. около 22 час. 30 мин. она находилась дома по адресу <...>, услышали на улице шум, сразу же с мужем выбежали на улицу. Автомобиль Фольксваген гос. рег. знак <НОМЕР> «слетел» с дороги выехал к домам и «уперся» в забор, чем причинил повреждения забору. Водитель буксовал на машине, пытаясь выехать. Она подошла к машине, увидела за рулем ранее незнакомого ФИО5, который нажимая на педаль газа, пытался уехать с места ДТП. Её муж <ФИО3> бросился на капот машины ФИО5, чтобы остановить водителя. ФИО5 несколько метров провез мужа на капоте. О случившемся она сообщила в полицию. Через некоторое время из автомашины с водительской стороны вышел ФИО5, у него были явные признаки опьянения :резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, поведение не соответствующее обстановке. Он был в приподнятом настроении, говорил что он <АДРЕС>, звал всех в гости, говорил что пил самогон. На пассажирском сиденье сидел мужчина, который сразу же ушел с места ДТП. В салоне автомобиля на сиденье были бутылки. Через 30-40 мин. на место происшествия приехали сотрудники полиции, которым она передала водителя ФИО5 До приезда сотрудником ГИБДД ФИО5 никуда не отходил, в их присутствии не употреблял алкогольные напитки. Она находилась около машины ДПС до момента окончания оформления материала, когда эвакуатор забрал машину ФИО5
Согласно рапорту командира ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области <ФИО4> 22.04.2023 г. получив сообщение о ДТП в с. Трофимовкаприбыли на место происшествия, где водитель ФИО5 находясь в состоянии опьянения, допустил наезд на металлический забор к дому №5 по ул. Совхозная с. Трофимовка. ФИО5 прошел освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения Алкотес 6810по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения 1,34 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО5 согласился. ( л.д.11). Указание в рапорте сотрудника полиции <ФИО4> об обнаружении 22.03.2023г. признаков административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО5, свидетельствуют не более чем о технической описке, допущенной при составлении указанного документа и не влияют на выводы суда о допустимости и достоверности указанного доказательства.
Рапорт сотрудника полиции -командира отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области <ФИО4> об обнаружении признаков правонарушения полностью соответствует требованиям статьи 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Данный рапорт полностью согласуются со всеми другими вышеуказанными доказательствами по делу, каких-либо оснований полагать, что он получен с нарушением требований закона, не имеется.
Неявка в судебное заседание должностного лица составившего протокол об административном правонарушении <ФИО4> не препятствует рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО5
Мировым судьей приняты меры к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела. Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств.
В соответствии с п. 3,4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений). Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.
Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха ( п.6 Правил) Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58 ББ№ 024475 от 22.04.2023 следует, что 22.04.2023 г.в 23 час. 15 мин. по адресу <...> «а» командиром отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району <ФИО4> на основании ст.27.12 КоАП РФ проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО5, при наличии у последнего признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Освидетельствование ФИО5 было проведено при ведении видеозаписи техническим средством измерения анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе ALKOTEST 6810 заводской номер <НОМЕР>, данный прибор пригоден к использованию, что подтверждается свидетельством о поверке. Дата последний поверки 08.07.2022 г.
По результатам освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением вышеуказанного средства измерения у ФИО5 было установлено состояние опьянения 1,34 мг\л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры ФИО5 не представил, о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что удостоверено соответствующей подписью в акте и на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения.
Таким образом, освидетельствование ФИО5 на состояние алкогольного опьянения было проведено уполномоченным на его проведение должностным лицом ГИБДД с использованием соответствующего прибора, при наличии у ФИО5 клинических признаков алкогольного опьянения и положительном результате исследования на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (1,34 мг/л).
Вышеприведенные исследованные судом доказательства признаются допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, соответствующими действительности и достоверными, согласуются между собой, объективно подтверждают и дополняют друг друга, а их совокупность суд находит достаточной для вывода о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В действиях ФИО5 признаков уголовно наказуемого деяния не установлено. Утверждение защитника о том, что дата регулировки и дата поверки прибора измерения совпадают, что, по её мнению, является нарушением руководства по эксплуатации алкотектора, и поэтому основанию результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимыми доказательствами, судом признается необоснованным, так как ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством измерения, как и его пригодность для целей определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, не имеется, поскольку прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения ФИО5 правонарушения, не истек.
Полученный при помощи указанного технического средства результат измерения содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе зафиксирован на бумажном носителе и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанных самим ФИО5 результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения последний был ознакомлен и согласился с ними, без каких-либо замечаний и возражений к их содержанию, в том числе относительно работоспособности технического средства.
То обстоятельство, что дата калибровки (регулировки) алкотестера на чеке (07.08.2022г) совпадает с датой его поверки (07.08.2022), о недостоверности зафиксированных прибором результатов не свидетельствует.
В соответствии с положениями Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона (статья 9).
Сертификатом об утверждении типа средства измерения при внесении конкретного типа прибора в Государственный реестр средств измерений подтверждается утверждение Ростехрегулированием типа средств измерений (статья 12 Закона). При утверждении типа средств измерений устанавливаются, в частности, показатели точности такого средства, которые заносятся в указанный сертификат (пункт 1 статьи 12 Закона).
Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению. В свидетельстве о поверке отражается, в частности, дата последней поверки такого средства (статья 13 Закона).
По настоящему делу установлено, что техническое средство измерения ALKOTEST 6810 заводской номер <НОМЕР>, прошло поверку, а, следовательно, оно было пригодно к применению, копия свидетельства о поверке имеется в материалах дела (л.д. 31). При этом факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.
Кроме того, с актом освидетельствования ФИО5 был ознакомлен, что подтверждается его подписью и собственноручно сделанной записью "согласен", а также видеозаписью с места совершения административного правонарушения, при этом каких-либо замечаний относительно исправности прибора и порядка проведения процедуры освидетельствования не указывал. Что касается бумажного носителя (чек-лента), то на нем отражена дата регулировки прибора, которая на срок поверки не влияет.
При этом, в случае сомнений в достоверности показаний технического средства, законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Между тем каких-либо замечаний при освидетельствовании на состояние опьянения ФИО5 не имел, он собственноручно указал в соответствующей графе, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Доводы защитника Павловой И.А. о том, чтоФИО5 не управлял транспортным средством, являются несостоятельными опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Из карточки операции с ВУ следует, что ФИО5 Н.А. имеет водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА> категории В,В1 ( л.д.9 оборот). Действия ФИО5 верно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
При назначении наказания ФИО5 мировой судья учитывает характер совершенного им правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО5 мировым судьей не установлено. При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО5 минимальное административное наказание, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. На основании ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
Разъяснить ФИО5, что в силу п.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами водитель обязан сдать водительское удостоверение в ГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области. Разъяснить ФИО5, что в силу ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В соответствии со ст. 32.2КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по следующим реквизитам: области (УМВД России по Пензенской области ИНН получателя-5834011778 КБК18811630020016000140, ОКТМО-56613000, КПП-583601001, БИК-045655001, Банк получателя -РКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г. Пенза, счет-40101810222020013001 Назначение платежа- административный штраф УИН 18810458230050001759.
В подтверждение оплаты административного штрафа квитанция (копия) должна быть представлена в судебный участок до истечения указанного срока.
В соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Копию постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении. Постановление может быть обжаловано в Бессоновский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения или получения
копии постановления, через мирового судью судебного участка №2 Бессоновского района.
Мировой судья О.А. Егоркина