Уголовное дело <НОМЕР> <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 18 сентября 2025 года г. Курск Мировой судья судебного участка №3 Курского судебного района Курской области ФИО4, с участием: государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Курского района Курской области Гуфельд В.В., помощников прокурора Курского района Курской области Рязанцевой В.Н., ФИО5, потерпевшей ФИО6, подсудимого ФИО7, его защитника - адвоката Ворониной Т.Л., представившей удостоверение №1412, выданное Управлением Минюста России по Курской области 12 ноября 2019 года, и ордер №022017 от 31 июля 2025 года, при ведении протокола судебного заседания помощником мирового судьи Пашковой А.А., секретарем Соболевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении<ФИО1>,

<ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка: <ФИО2>, <ДАТА5> рождения, военнообязанного, не работающего, инвалида 3 группы, не судимого, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, <АДРЕС>, находящегося под избранной в отношении него мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО7 совершил угрозу убийством, при которой у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 03 марта 2025 года примерно в 19 часов 35 минут в кухне квартиры №3, расположенной в доме №3 по ул.Соловьиная с.Беседино Курского района Курской области, между ФИО7, находящимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и его супругой ФИО6 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО7 решил совершить в отношении ФИО6 угрозу убийством. Реализуя свой преступный умысел, ФИО7 тем же днем, в то же время, находясь в кухне квартиры по вышеуказанному адресу, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, взял со стола кухонный нож и стоя напротив ФИО6 на расстоянии 50 см высказал в ее адрес угрозу убийством, сказал, что сейчас ее убьет, зарежет, при этом, удерживая нож в правой руке, направил острие клинка ножа в область шеи с левой стороны ФИО6 Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО7, удерживая нож острием клинка в области шеи ФИО6, сказал, что проткнет ей шею. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, потерпевшая просила ФИО7 прекратить противоправные действия, однако, последний продолжал удерживать нож у ее шеи. В это время в комнате заплакали дети, и ФИО7 обернулся в их сторону. Воспользовавшись этим, потерпевшая выбежала из кухни в комнату, закрыла за собой дверь и вызвала сотрудников полиции. ФИО6 высказанную в ее адрес ФИО7 угрозу убийством восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, находился с ФИО6 в непосредственной близости с ножом в руке, свои словесные угрозы убийством сопровождал активными действиями. ФИО7 осознавал, что своими действиями угрожает убийством ФИО6 и желал этого, действуя с целью создания у нее представления о реальной возможности осуществления этой угрозы. Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО7, данных им в ходе предварительного расследования (л.д.75-79), следует, что он со своей супругой ФИО6 проживает по адресу: <...>. 03 марта 2025 года в дневное время он находился в гостях у своего знакомого, с которым распивал спиртные напитки. После этого, купив в магазине продукты питания и еще одну бутылку водки объемом 0,5 литра, он пошел домой. 03 марта 2025 года примерно в 19 часов 30 минут он пришел домой. Дома была супруга с детьми, они находились в зале. Увидев, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, ФИО6 начала высказывать ему претензии по поводу того, что он употреблял спиртное. Ему это не понравилось, и он разозлился. Затем он ушел на кухню, где стал употреблять спиртное, которое принес с собой. В это время на кухню пришла его жена и стала на него ругаться за то, что он опять употребляет спиртное. Он стал ей отвечать нецензурной бранью. В ходе конфликта его очень разозлило то, что супруга высказывает ему свое недовольство, кричит на него, и он решил припугнуть ее. Тогда он своей правой рукой схватил лежащий на столе кухонный нож и, сказав, что сейчас ее убьет, зарежет, размахнулся и поднес нож к горлу ФИО6 с левой стороны. Он увидел, что Наталья сильно испугалась и замолчала. Тогда он, держа острие ножа около шеи Натальи с левой стороны, сказал, что проткнет ей шею. В этот момент в соседней комнате заплакали дети, он обернулся посмотреть, что там происходит, а Наталья в этот момент убежала в комнату к детям, закрыв за собой дверь. Так как он был очень зол на супругу, к тому же находился в состоянии алкогольного опьянения, то он стал пытаться открыть дверь в комнату, но не смог. Он стал ходить около двери и выражаться грубой нецензурной бранью в адрес супруги, при этом говорил, что как только она выйдет из комнаты, он ее убьет. Однако, убивать супругу он не хотел, хотел напугать, чтоб она больше не ругалась на него. Он полностью признает свою вину в том, что угрожал убийством ФИО6 и приставлял к ее шее нож, он думает, что она очень этого испугалась и восприняла угрозы реально. В содеянном раскаивается, впредь подобного обязуется не совершать. В настоящее время они с ФИО6 примирились, живут вместе одной семьей. Помимо полного признания ФИО7 вины в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, его вина подтверждается совокупностью собранных, исследованных и проверенных в ходе судебного разбирательства доказательств. Так, согласно оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшей ФИО6 (л.д.49-52), 03 марта 2025 года примерно в 19 часов 30 минут ее супруг ФИО7 пришел домой и принес пакет с продуктами питания и спиртным. В коридоре супруг снял верхнюю одежду и с пакетом прошел на кухню. По внешнему виду супруга она поняла, что он пьян и находится в агрессивном состоянии. Она пошла за ним на кухню, чтобы поговорить. Находясь на кухне, она сделала ему замечание по поводу того, что он снова находится в состоянии опьянения, и ушла к детям в зал. Она слышала, что супруг что-то делает на кухне. Придя на кухню, она увидела, что Николай употребляет спиртное. Тогда она стала высказывать супругу, что ей не нравится то, что он употребляет спиртное. В ответ на ее слова ФИО7 грубым тоном начал на нее кричать и высказываться в ее адрес нецензурной бранью. Лицо Николая было очень злым, а тон - очень грубым и агрессивным. Она пыталась успокоить его, просила, чтобы он перестал кричать. Но Николай не реагировал на ее просьбы, а еще агрессивнее кричал на нее. В какой-то момент ФИО7 своей правой рукой схватил лежащий на столе кухонный нож и, сказав, что сейчас ее убьет, зарежет, размахнулся и поднес нож к ее шее с левой стороны. От страха за свою жизнь и здоровье она не могла пошевелиться, а Николай, держа нож острием у ее шеи, сказал, что проткнет ей шею. Она очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, так как Николай говорил очень зло и уверенно, был агрессивно настроен, к тому же он находился в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент в соседней комнате заплакали дети, он обернулся посмотреть, что там происходит, а она в этот момент убежала в комнату к детям, закрыла за собой дверь и вызвала сотрудников полиции. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым она рассказала о случившемся и написала заявление. В настоящее время они с супругом живут вместе, как семья. Кроме того, виновность ФИО7 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела, в частности данными, отраженными: в заявлении потерпевшей ФИО6 от 03 марта 2025 года (л.д.6), в котором она, в условиях предупреждения об ответственности, предусмотренной ст.306 УК РФ, просит привлечь к установленной законом ответственности ее супруга ФИО7, который 03 марта 2025 года примерно в 19 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, угрожал ей убийством, намахиваясь кухонным ножом; в протоколе осмотра места происшествия от 03 марта 2025 года - квартиры, расположенной по адресу: <...>, в ходе которого изъят кухонный нож с рукояткой зеленого цвета (л.д.7-10), который был осмотрен согласно протоколу осмотра предметов от 15 марта 2025 года (л.д.44-45) и постановлением от того же числа признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.46), исследован и осмотрен судом в судебном заседании; в заключении эксперта №20 от 11 марта 2025 года, согласно выводам которого нож является хозяйственно-бытовым ножом общего назначения, изготовлен промышленным способом, к категории холодного оружия не относится (л.д.18-23). Таким образом, проверив представленные суду доказательства в их совокупности, установив их источники, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя вышеприведенные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности, суд считает вину ФИО7 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной полностью. Давая общую оценку изложенным доказательствам, суд признает их допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, из достоверных источников, содержащиеся в них сведения сопоставимы между собой, дополняют друг друга, по существу не содержат противоречий. Не доверять показаниям потерпевшей ФИО6 у суда оснований не имеется, так как сведения, содержащиеся в ее показаниях, согласуются с доказательствами, собранными по делу, находятся в логической связи с материалами дела, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора подсудимого, не выявлено, в связи с чем, суд кладет ее показания в основу приговора. Таким образом, на основании приведенных согласующихся между собой доказательств суд считает установленным как само событие преступления, указанное в описательной части приговора, так и виновность ФИО7 в его совершении. О наличии прямого умысла ФИО7 на совершение инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, свидетельствуют характер и последовательность действий подсудимого, обстоятельства содеянного им, орудие и способ совершения преступления, направленность действий подсудимого, что, в своей совокупности, указывает на его намерение добиться совершения угрозы убийством в отношении потерпевшей ФИО6 Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО7 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. Психическая полноценность подсудимого ФИО7 не вызывает у суда сомнения, поскольку он ориентируется в исследуемых в судебном заседании доказательствах, согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы №139 от 18 июня 2025 года (л.д.98-103) во время совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, страдал синдромом зависимости от алкоголя (по МКБ-10 F-10.2). ФИО7 страдает синдромом зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм), в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление (по МКБ-10 F-10.2), что не лишало и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное у ФИО7 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. У суда нет оснований сомневаться в вышеуказанном заключении экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами. Кроме того, в судебном заседании не установлены какие-либо сведения, ставящие под сомнение указанное заключение, в связи с чем, с учетом обстоятельств дела, поскольку оснований для иного вывода у суда не имеется, суд признает ФИО7 подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Таким образом, действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, при которой у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При определении подсудимому ФИО7 вида и размера наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, который не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д.128, 129), проходит курс реабилитации от алкоголизма (л.д.178), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.130), а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО7 и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие у ФИО7 малолетней дочери: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает признание ФИО7 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие 3 группы инвалидности, участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка своей супруги ФИО9 - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.56), а также тот факт, что ФИО11 является жителем Курской области, вынужденно покинувшим территорию проживания (л.д.118). С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО7 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние алкогольного опьянения, в которое он сам себя привел, оказало влияние на его поведение, вызвало агрессию к потерпевшей, явилось побудительной причиной совершения им преступления, что подтверждает и сам подсудимый, пояснивший, что в трезвом состоянии он не совершил бы преступление. В соответствии с положениями ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО7 преступления, а также данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания «Курский район» Курской области без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также с возложением на ФИО7 обязанности в виде явки в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ и в наибольшей мере влиять на исправление ФИО7 Поскольку подсудимому ФИО7 достоверно известно о назначении уголовного наказания по настоящему приговору и о том, что его возможный выезд с места жительства может воспрепятствовать исполнению настоящего приговора, суд, руководствуясь ст.ст. 111, 112 УПК РФ, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить ранее избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: кухонный нож - суд считает необходимым уничтожить. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л : ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы. Установить ФИО7 следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания «Курский район» Курской области без согласия уголовно-исполнительной инспекции, и возложить обязанность в виде явки в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО7 до вступленияприговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Вещественное доказательство: кухонный нож - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ, в Курский районный суд Курской области через мирового судью судебного участка №3 Курского судебного района Курской области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления, а также в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка №3 Курского судебного района Курской области в течение 06 (шести) месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья

судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>

судебного района <АДРЕС> области (подпись) <ФИО3>

Копия верна: Мировой судья

Секретарь

Приговор обжалован не был Вступил в законную силу <ДАТА11> Мировой судья

Секретарь