Результаты поиска

Решение по уголовному делу

№ 1-1/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела за примирением

03 февраля 2025 года с. Иглино Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по Иглинскому району Республики Башкортостан Муратовой А.Ф., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Иглинского района Республики Башкортостан Нуруллина Б.С., подсудимой ФИО4, защитника - адвоката Маливановой О.А., потерпевшего ФИО6, при секретаре судебного заседания Аглиуллиной А.О., рассмотрев в открытомсудебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки города <АДРЕС> Башкирская АССР, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, имеющей 3 малолетних детей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> и проживающей по адресу: <АДРЕС>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

Органами дознания <ФИО2> обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью <ФИО3> вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> около 22 часов 00 минут <ФИО2>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в кухне квартиры, расположенной адресу: Республика <АДРЕС> район, деревня <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 13, квартира 2, где находился ее сожитель <ФИО3> В это время между <ФИО2> и <ФИО3> по причине бытового недопонимания произошла ссора, в ходе которой у <ФИО2> из личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение телесных повреждений <ФИО3> Осуществляя свои преступные намерения, направленные на причинение телесных повреждений <ФИО3>, <ФИО2> <ДАТА3> около 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры, расположенной адресу: Республика <АДРЕС> район, деревня <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 13, квартира 2, взяла со стола в правую руку кухонный нож, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар в область лица <ФИО3>, причинив последнему телесное повреждение в виде колото-резаной раны щечной области слева, которое по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (для заживления раны при обычном течении требуется срок не свыше 21 дня) и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью. Действия <ФИО2> квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Потерпевший <ФИО3> в судебном заседании обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> в связи с примирением сторон, пояснив суду, что причиненный преступлением вред перед ним полностью заглажен путем принесения извинений, которые он принял и считает достаточным. В свою очередь он простил <ФИО2> иных претензий к ней не имеет. Пояснил, что с <ФИО2> в настоящее время живут дружно, заботится о ней. Примирение между ними состоялось добровольно.

Защитник <ФИО5> в судебном заседании поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> в связи с их примирением, по вышеизложенным основаниям, подтвердила, что примирение состоялось добровольно. Подсудимая <ФИО2> в судебном заседании выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, подтвердила, что вину в совершении вышеуказанного преступления признает полностью, раскаялась, извинилась перед <ФИО3> за содеянное, он ее простил. Защитник подсудимой позицию своей подзащитной о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим поддержала, пояснив суду, что имеются все необходимые для этого основания, установленные ст. 76 УК РФ. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в отношении подсудимой за примирением сторон. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимая<ФИО2> судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, с потерпевшим примирилась, принесла свои извинения, что, по мнению потерпевшего, явилось достаточным для заглаживания причиненного преступлением вреда.

Кроме того, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности подсудимой суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого она обвиняется, ее личность, смягчающие обстоятельства, к которым относит: признание вины, раскаяние, наличие трех малолетних детей.

Суд, выясняя у потерпевшего о желании прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2> в связи с примирением с подсудимой, находит его добровольным, при этом не установлено наличия какого-либо давления или принуждения в отношении <ФИО3> с целью достижения примирения сторон. Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению <ФИО2> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО4 <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Меру пресечения в отношении <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ судьба процессуальных издержек - оплата услуг адвоката разрешена отдельным постановлением. Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: кухонный нож с деревянной рукояткой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <АДРЕС> району уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в <АДРЕС> межрайонный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья А.Ф. Муратова