Решение по административному делу

УИД 67МS0051-01-2023-001845-72 Дело <НОМЕР> г. <АДРЕС>

о назначении административного наказания

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА2> Мотивированный текст постановления изготовлен <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в муниципальном образовании «<АДРЕС> район» <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, при секретаре <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении: <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца д. Юшино, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, с образованием средним, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в МКОУ Юшинская Общеобразовательная школа водителем автобуса, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Юшино, ул. <АДРЕС>,

установил:

Заместителем прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области в отношении <ФИО4> <ДАТА4> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

Прокуратурой <АДРЕС> района <АДРЕС> области по заявлению <ФИО5>, проведена проверка по факту оскорблений, высказанных <ФИО4> в адрес <ФИО5> В ходе проверки установлено, что <ДАТА5> около 12 час. 30 мин., <ФИО4> находясь возле магазина «У вокзала», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> шоссе, <АДРЕС>, в ходе ссоры, выразился в адрес <ФИО5> нецензурной оскорбительной бранью, которую он воспринял как оскорбление, унижающее его честь и достоинство. Помощник прокурора <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что вина <ФИО4> в совершении данного административного правонарушения доказана, просит привлечь его к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначить наказание, в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном в рамках санкции данной статьи.

<ФИО4> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что это было <ДАТА6> Ехал на автобусе. <ФИО5> выходил из магазина. Увидев его, остановился, стал требовать возврата денежных средств, взятых <ФИО5> у него в долг. <ФИО5> отошел от него, стал снимать происходящее на сотовый телефон. Нецензурных слов в его адрес не говорил. Видел, что он снимает на сотовый телефон. Свидетеля данного разговора не видел. Сомневается, был ли он совсем. Считает, что свидетель является заинтересованным лицом, который работает у <ФИО5> Полагает, что у <ФИО5> имеются основания для его оговора, поскольку он имеет перед ним неисполненные долговые обязательства. Долг до настоящего времени полностью не возвращен. В судебном заседании представил копию решения <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7>, которым с <ФИО5> в его пользу взыскана сумма долга в размере 662 000 руб. и расписки <ФИО5> и его супруги, <ФИО6> в получении от него в долг 750 000 руб., с датой его возврата.

Потерпевший <ФИО5> в судебном заседании пояснил, что заехал в магазин возле вокзала купить продукты. <ФИО4> ехал из деревни Юшино в город. Остановился, стал высказывать в его адрес слова нецензурной брани. Свидетелем данных событий был <ФИО7>, который находился в его автомашине, и которому в дальнейшем пришлось рассказать об обстоятельствах конфликта. <ФИО4> неоднократно высказывался в его адрес нецензурной бранью. В рамках долговых обязательств осуществлял выплаты по 53 000 руб., просил <ФИО4> отложить выплату процентов, так как не мог платить. Обратился за помощью к юристу, который подал заявление на оформление его банкротства. В настоящее время признан банкротом. Процедура банкротства длилась больше года. Считает, что погасил долг процентами. Долговые обязательства перед <ФИО4> выполнил на 100%. Осуществляя выплаты, не брал у <ФИО4> расписки, доверяя ему. В настоящее время <ФИО4> требует с него денежные средства незаконно. Личных неприязненных отношений и оснований для оговора <ФИО4> не имеет. Запись разговора с ним осуществить не успел, так как увидев телефон в руках, <ФИО4> сразу уехал. Воспринял его слова как оскорбляющие его честь и достоинство.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО7> суду пояснил, что <ФИО4> лично не знает, видел его один раз. Дату и время произошедших событий не помнит, с учетом прошедшего времени. Находился в машине <ФИО5> марки Форд Фокус. Остановились у магазина «У вокзала», чтобы купить продукты. Находился в машине в качестве пассажира на переднем сиденье. Был свидетелем разговора между <ФИО5> и <ФИО8> <ФИО9> в адрес <ФИО5> со стороны <ФИО4> были оскорбительными. <ФИО5> после покупки продуктов, положил их в машину, достал телефон, увидев который <ФИО4> уехал. <ФИО4> мог видеть его в машине, стекла были не тонированы. В ходе конфликта между ними никаких действий не осуществлял, в конфликт не вмешивался. Неприязненных отношений к <ФИО4> нет. Рассказал все как было, по факту. Оснований для его оговора не имеет.

Заслушав помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, потерпевшего <ФИО5>, свидетеля <ФИО12>, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности, достоинство личности, охраняемое государством (ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Ответственность по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ наступает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают и честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали), которые направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. В соответствии с ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести, достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Вина <ФИО4> в совершении административного правонарушения подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА8>, заявлением <ФИО5> в прокуратуру <АДРЕС> района о происшествии от <ДАТА5>; ответом на запрос и.о. начальника Отдела по образованию от <ДАТА10> <НОМЕР>. Документы составлены без нарушений процессуального закона в соответствии с Кодексом РФ «Об административных правонарушениях», надлежащим уполномоченным лицом.

Оснований не доверять имеющимся доказательствам у мирового судьи не имеется, данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено. Действия <ФИО4> правильно квалифицированы по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого человека, выраженное в неприличной форме. Неприличная форма оценки личности заключается, как правило, в высказываниях неприличного, нецензурного характера, что противоречит принятым в обществе правилам общежития и взаимоотношения между людьми.

Показания потерпевшего <ФИО5> и свидетеля <ФИО12> суд признает достоверными, оговора с их стороны <ФИО4> не установлено. Не доверять этим показаниям у суда оснований не имеется. Потерпевший и свидетель предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. К утверждению <ФИО4> о том, что свидетель является заинтересованным лицом, суд относится критически, поскольку оснований для его оговора данным свидетелем в судебном заседании не установлено. Непризнание <ФИО4> своей вины в совершении административного правонарушения, суд расценивает как избранный способ защиты, желанием уйти от ответственности за совершенное правонарушение.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов и иных сведений, проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов. Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушений закона.

В соответствии со ст.28.4 ч.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ возбуждается прокурором. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного. При наличии таких обстоятельств суд считает необходимым назначить <ФИО4> наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи. Руководствуясь ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО4>, <ДАТА3> рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа. Реквизиты уплаты: УФК по <АДРЕС> области (Служба по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области 04632201040) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 66646000, <НОМЕР> счета получателя платежа 03100643000000016300 в Отделении <АДРЕС> Банка России /УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, к/с 40102810445370000055, КБК82111601053019000140, УИН 0411856200003300127187771.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мировой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись копия верна. мировой судья <ФИО1>