Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-13/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ с.Агаповка, Челябинская область 05 мая 2025 года Мировой судья судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области, Пшеничная Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Агаповского районного прокурора Слющенковой А.С.,

защитника - адвоката Королевой Л.П., предоставившей удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Министерства юстиции РФ 28 февраля 2003 года и ордер № 000010 от 25 марта 2025 года,

подсудимого <ФИО1 В.1>,

при секретаре Рыжовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

<ФИО1 В.1>, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1 В.1> органами дознания обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<ФИО1 В.1> <ДАТА5> около 14 час. 00 мин., находясь в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, увидел, что на спинке стула висит сумка, заглянув в сумку он обнаружил прозрачный полиэтиленовый пакет с деньгами, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, достал деньги и свободным доступом, тайно похитил денежные средства в размере 7 000 руб., принадлежащие потерпевшей <КТА2> С похищенным имуществом <ФИО1 В.1> с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил его. Действия <ФИО1 В.1> органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Потерпевшая <КТА3> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. <ДАТА1> представила суду ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением, указав на то, что причиненный ущерб ей возмещен, претензий к <ФИО1 В.1> не имеет, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Подсудимый <ФИО1 В.1> в судебном заседании не возражал против прекращения дела ввиду примирения с потерпевшей <КТА3>, вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей, похищенные денежные средства возвратил, помогал ей по дому. Также им принесены извинения потерпевшей в связи с совершенным им преступлением. Примирение с потерпевшей взаимное, носит добровольный и сознательный характер.

Подсудимому разъяснено, что такое основание прекращения уголовного дела как примирение сторон не является реабилитирующим. Разъяснения суда подсудимому понятны. Защитник - адвокат Королева Л.П. поддержал мнение своего подзащитного о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей. Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимого и потерпевшей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья полагает ходатайство о прекращении дела подлежащим удовлетворению, при этом руководствуется следующими правовыми нормами. Статьей 25 УПК РФ предусмотрена возможность при рассмотрении дела прекратить по нему производство в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, при соблюдении требований ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Статья 76 УК РФ в качестве основания для освобождения от уголовной ответственности предусматривает примирение лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, с потерпевшим и заглажение причиненного вреда потерпевшему. Принимая во внимание, что подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, он не судим, примирился с потерпевшей, материальных претензий не имеется, вред, причиненный преступлением, полностью заглажен перед потерпевшей путем возврата похищенных денежных средств в размере 6 200 руб. и принесения извинений подсудимым <ФИО1 В.1>, потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1 В.1> в связи с примирением сторон, мировой судья считает, что условия для принятия решения о прекращении дела на основании ст. 25 УПК РФ соблюдены, и полагает возможным прекратить дело по указанному основанию. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1 В.1> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения <ФИО1 В.1> до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Вещественные доказательства - денежные средства в сумме 6 200 руб., а именно купюры 5 000 руб. IX 5201873 - 1 шт., 500 руб. Бв 7183002 - 1 шт, 200 руб. АА 767983906 - 1 шт., 100 руб. сА 5155724 - 1 шт., 100 руб. хЯ 2791383 -1 шт., 100 руб. хЗ 2631143 - 1 шт., 100 руб. хП 2351203 - 1 шт., 100 руб. сБ 0605019 - 1 шт., сумка, полиэтиленовых пакет возвращенные <КТА2>, оставить по принадлежности их законному владельцу - <КТА2>, освободив её от обязанности по хранению указанных вещественных доказательств после вступления постановления суда в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Агаповский районный суд Челябинской области с принесением апелляционных жалобы и представления мировому судье судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области в течение 15 дней со дня его вынесения. Мировой судья Е.С. Пшеничная