Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> р.п.Краснообск, <АДРЕС> область

Мировой судья 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области Новосибирской области Постникова М.С. (Новосибирская область, Новосибирский район, п. Краснообск, С-200, здание 10), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> не работающего, являющегося инвалидом 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее не привлекавшегося к административной ответственности, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по Новосибирской области, <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> около 18 часов 00 минут ФИО2, находясь по адресу: <АДРЕС> нанес ФИО3 побои, а именно нанес не менее двух ударов кулаками рук в область лица и головы ФИО3, чем причинил ФИО3 физическую боль и телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей головы и лица в виде отеков, кровоподтека и ссадины, не причинивших вред здоровью, поскольку данные действия не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, действия ФИО2 не содержат уголовно-наказуемого деяния.

ФИО2 вину в совершении правонарушения признал и пояснил, что <ДАТА5> он управлял автомобилем около пос. <АДРЕС>. ФИО3 его два раза «подрезал» - не пропустил. Он и ФИО3 остановились на светофоре, он вышел из автомобиля, подошел к автомобилю ФИО3, ФИО3 открыл окно автомобиля и он один раз ударил кулаком правой руки в голову ФИО3, у ФИО3 упали очки. ФИО3 подобрал очки, вышел из машины и нанес ему удары, после чего он нанес ФИО3 еще не менее двух ударов кулаками в голову. Он видел, что у ФИО3 была кровь в районе губы, вероятно, от его действий.

Потерпевший ФИО3 пояснил, что <ДАТА4> около 18 часов он ехал на автомобиле со стороны Кемерово в районе пос. Садовый. При движении он услышал сигнал машины сзади и моргание фар. Он остановился на светофоре. Слева поравнялся автомобиль ФИО2, ФИО2 кричал почему он «подрезал» ФИО2 Он находился в своем автомобиле, ФИО2 подбежал к его автомобилю, ударил в стекло, пнул в машину, замял дверь. Он немного тронулся, потом остановился и открыл дверь. ФИО2 ударил его один раз кулаком руки в область рта. У него слетели очки. Пока он искал очки, ФИО2 не менее двух раз ударил его в область уха и левой височной части головы. ФИО2 еще не менее двух раз ударил его руками в область верхней части тела и ногами в район пояса. От ударов, которые ему нанес ФИО2, он испытал физическую боль.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, кроме пояснений ФИО2 и потерпевшего, также подтверждается: протоколом об административном правонарушении 54 АП <НОМЕР> от <ДАТА> рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Новосибирский» от <ДАТА6> <НОМЕР>, согласно которому <ДАТА6> в 11:03 поступило сообщение из ГКБ <НОМЕР> о том, что обратился ФИО3 с диагнозом: ушиб мягких тканей головы, обстоятельства: <ДАТА7> в 18:00 избит неизвестным <АДРЕС> объяснениями ФИО3 от <ДАТА8>, согласно которым <ДАТА7> в 18 часов он двигался на своем автомобиле, остановившись на светофоре по адресу: <АДРЕС>, с ним поравнялся автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н В <НОМЕР> водитель которого вышел из автомобиля и ударил в область губы, а также в область уха и виска, когда он вышел из автомобиля водитель стал бить его обоими руками по лицу; заключением эксперта ГБУЗ Новосибирской области «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которому у ФИО3 имелись следующие телесные повреждения: ушибы мягких тканей головы и лица в виде отеков, кровоподтека и ссадины, кровоподтек на левой руке, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), в срок около 4-6 суток до момента осмотра, возможно <ДАТА4>, что подтверждается окраской кровоподтеков, характеров ссадины. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Учитывая локализацию и количество повреждений, возможность их образования при падении с высоты собственности роста исключена.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО3 телесные повреждения причинены ему <ДАТА4> ФИО2 при обстоятельствах, указанных потерпевшим. Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО3 у мирового судьи не имеется. При этом, показания потерпевшего ФИО3 согласуются с материалами дела, в том числе, с заключением эксперта. Доказательств, свидетельствующих о том, что у потерпевшего образованы телесные повреждения при иных обстоятельствах, суду не представлено.

Оценивая показания ФИО3, данные им в судебном заседании, о нанесении ему также ФИО2 ударов руками в область верхней части тела и ногами в район пояса, суд руководствуется положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Исследовав совокупность собранных по делу доказательств, мировой судья находит вину ФИО2 в совершении правонарушения установленной и полностью доказанной квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об

административных правонарушениях - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Решая вопрос о виде назначаемого наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является здоровье человека, данные о личности виновного, его имущественное положение, полагает, что ФИО2<ФИО1> необходимо назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку данное наказание соразмерно целям административного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Новосибирской области (управление по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 540601001, БИК 015004950, расчетный счет <***> в Сибирское ГУ Банка России // УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, КБК: 16211601203010000140, ОКТМО 50640000, УИН 0316942254011050076720254. При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Новосибирский районный суд Новосибирской области путем подачи жалобы через мирового судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Мировой судья М.С. Постникова