Решение по административному делу
<НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Петушки 21 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 1 г.Петушки и Петушинского района Нестеренко Е.Г., рассмотревматериалы дела об административном правонарушении в отношении,
<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>
привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> <НОМЕР> в отношении <ФИО1> был составлен протокол по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, из которого следует, что <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение п.п.1.3, п.п.9.1.1 ПДД РФ водитель <ФИО1> управлял <НОМЕР><НОМЕР>, на дороге с двухсторонним движением, при наличии сплошной линии дорожной разметки, при выполнении маневра обгона, выехал на полосу встречного движения и осуществляя движение в зоне действия сплошной линии дорожной разметки 1.1 разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.
<ФИО1> представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. Как следует из материалов дела, <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>водитель <ФИО1> управляя автомобилем совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, там где это запрещено ПДД РФ.
По данному факту, в отношении водителя <ФИО1> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ
Согласно п. 1.2 Общих положений Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, под обгоном понимается опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). В материалы дела представлена схема места совершения правонарушения и видеозапись.
Представленная план- схема не содержит информации о месте выезда на полосу встречного движения автомобиля под управлением <ФИО1> где это запрещено ПДД РФ и не подтверждает пересечение линии дорожной разметки 1.1.
Представленная видеозапись с достоверностью не доказывает, что автомобиль под управлением <ФИО1>, совершает выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, там где это запрещено ПДД РФ.
Кроме того, из представленной схемы и видеозаписи следует, что на указанной автодороге дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" отсутствует.
Следовательно, представленная схема места совершения административного правонарушения и видеозапись не имеют доказательственного значения, с достоверностью не подтверждают виновность <ФИО1> в совершении вмененного ему правонарушения.
Пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" устанавливает случаи когда действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении данного дела ни один из указанных случаев в действиях <ФИО1> не установлен.
При таких обстоятельствах, следует признать, что действия <ФИО1> не являлись административным правонарушением, что в свою очередь, свидетельствует об отсутствии в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельства, исключающие производство по делу. В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. На основании вышеизложенного, производство по данному делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1> прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Петушинский районный суд через судебный участок № 1 гор.Петушки и Петушинского района, в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления. Мировой судья /подпись/ Е.Г.Нестеренко
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>.