Решение по делу № 1-9/2025 от 11.06.2025

Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> края <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя <ФИО3>,

потерпевшей <ФИО4>,

подсудимого <ФИО5>,

защитника <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 13а, имеющего среднее специальное образование, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего ОАО «РЖД НЧГ-1 <АДРЕС> участок» и.о. бригадира, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> около 22.00 часов <ФИО5>, находясь в кухне дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 13а, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с <ФИО4>, в ходе которой у <ФИО5> возник преступный умысел на выражение угроз убийством в адрес <ФИО4>, путем совершения активных действий, выражающихся в психическом и физическом воздействии на <ФИО4> Осуществляя свой преступный умысел, <ДАТА3> около 22 часов 00 минут <ФИО5>, находясь по вышеуказанному адресу, на почве личных неприязненных отношений стал высказывать в адрес <ФИО4> угрозы убийством и создавая впечатление о реальном приведении угроз убийством в исполнение, находясь в кухне дома, <ФИО5> подошел к <ФИО4>, сидящей за столом и умышленно схватил двумя руками <ФИО4> за шею и начал сдавливать органы шеи, тем самым затрудняя дыхание, при этом, высказывая угрозы убийством «убью!». Желая избежать конфликта, <ФИО4> оттолкнула <ФИО5> и попыталась остановить действия <ФИО5> Не желая прекращать свои преступные действия, <ФИО5> схватил <ФИО4> за ногу, от чего она, не удержавшись на ногах, упала на пол, при этом ударилась головой об дверь, от чего испытала физическую боль. Продолжая свои преступные действия, <ФИО5> сел сверху на лежащую на полу <ФИО4>, схватил двумя руками за шею и стал сдавливать органы шеи, тем самым затрудняя дыхание <ФИО4>, при этом, продолжая высказывать угрозу убийством, после чего, <ФИО5> взял <ФИО4> за правую руку, в которой у <ФИО4> находилась вилка, и умышленно нанес один удар вилкой в область лица <ФИО4> и два удара вилкой в область груди спереди, от чего она испытала физическую боль. Свои преступные действия <ФИО5> прекратил самостоятельно. Своими преступными действиями <ФИО5> причинил <ФИО4> физическую боль и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ссадины на голове, кровоподтек и ссадины на левой молочной железе, которые судя по морфологическим свойствам, образовались от ударного и/или сдавливающего, плотноскользящего воздействий твердого тупого предмета/предметов, обладающего ограниченной поверхностью травматизации, возможно, в срок, указанный в постановлении и пострадавшей, которые согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. С учетом сложившейся обстановки, агрессии <ФИО5> и физического превосходства с его стороны, а также того, что <ФИО5> душил <ФИО4> и наносил удары вилкой, <ФИО4> угрозы убийством в свой адрес воспринимала реально и опасалась их осуществления. Действия <ФИО5> органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании потерпевшей <ФИО4> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5>, поскольку подсудимый принес извинения потерпевшей, что является достаточным, между ними состоялось примирение, претензий к подсудимому не имеется, не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности. Просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Подсудимый <ФИО5> в судебном заседании указал о полном признании вины, подтвердил, что загладил причиненный вред потерпевшей путем принесения извинений, между ним и потерпевшей состоялось примирение, выразил согласие на прекращение дела по данному основанию.

Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторонам разъяснены и понятны, стороны настаивают на примирении. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Защитник указал, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон следует удовлетворить, поскольку все необходимые условия для этого, предусмотренные законом, соблюдены, препятствий к прекращению дела по указанным основаниям не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что <ФИО5> не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, загладил причиненный вред путем принесения извинений, что подтверждено потерпевшей в судебном заседании. <ФИО5> на учетах у психиатра и нарколога не состоит. Из справки-характеристики по месту жительства <ФИО5> характеризуется удовлетворительно, работает, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, жалоб на поведение в быту и от соседей не поступало. По месту работы характеризуется положительно.

Из пояснений потерпевшей следует, что подсудимый загладил причиненный вред путем принесения извинений, что является для нее достаточным, претензий к подсудимому не имеет, примирились, настаивает на примирении.

Судом установлено, что все необходимые условия, предусмотренные ст.76 УК РФ по делу имеются: подсудимый <ФИО5> впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, стороны примирились. Сами формы заглаживания причиненного вреда определены потерпевшей. Способ восстановления прав потерпевшей, нарушенных преступлением, с учетом позиции потерпевшей, суд признает достаточными для состоявшегося примирения. Каких-либо необратимых последствий от преступления не наступило. Заслушав мнение сторон, изучив характеризующие данные в отношении подсудимого <ФИО5>, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, условий его жизни и семьи, суд считает, что заявленное потерпевшей ходатайство подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.76 УК РФ подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности и на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело следует прекратить. Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления постановления в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство-нож, хранящийся в камере хранения МО МВД России «<АДРЕС> на основании квитанции <НОМЕР> от <ДАТА5> года- уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст.76 УК РФ <ФИО5> освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон, и на основании ст. 25 УПК РФ производство по уголовному делу прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО5> оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья

Копия верна. Мировой судья <ФИО1>

Подлинное постановление подшито в дело <НОМЕР>. Дело находится в судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края.