Решение по гражданскому делу
Дело № 2-6-2195/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 октября 2023 года г. Абакан Республики Хакасия
Мировой судья судебного участка № 6 г. Абакана Балгазина Т.А.,
при секретаре Карапаевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УН-Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО Микрокредитная компания «УН-Финанс» (далее - ООО МКК «УН-Финанс») обратилось к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя заявленные требования тем, что <ДАТА2> между ФИО2 и ООО МКК «УН-Финанс» заключен договор займа <НОМЕР>. Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети Интернет: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 12 950,00 руб., также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 518,00 руб.. Представитель истца генеральный директор <ФИО1>, действующая на основании выписки из ЕГРЮЛ, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, о причине своей неявки в суд не сообщил. Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в соответствии с ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. Определением Арбитражного суда РХ от <ДАТА5> по делу <НОМЕР> требования заявителя признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов. Согласно части первой статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 27-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Введение законодателем моратория по денежным обязательствам обусловлено тем, что реструктуризация долгов гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов. Согласно положениям абзаца третьего пункта второго статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ оставлению без рассмотрения подлежат исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина. Учитывая, что дело не рассмотрено до даты введения процедуры реструктуризации долгов ФИО2, признания его несостоятельной (банкротом), суд приходит к выводу о возможности предъявлении исковых требований только в порядке, установленном законодательством о банкротстве, в связи с чем оставляет исковое заявление без рассмотрения. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью судом общей юрисдикции при оставлении заявления без рассмотрения в порядке ст. ст. 220, 222 ГПК РФ. Как установлено судом при подаче искового заявления ООО МКК «УН-ФИНАНС» оплачена государственная пошлина в размере 509 руб, на основании платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА7>, платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА8>, которая подлежит возврату. На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое требование общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УН-Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, оставить без рассмотрения. ООО Микрокредитная компания «УН-Финанс» возвратить государственную пошлину в размере 509 руб 00 коп, уплаченную по платежным поручениям <НОМЕР> от <ДАТА7>, <НОМЕР> от <ДАТА8>. На определение может быть подана частная жалоба или принесён протест в Абаканский городской суд через мирового судью в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Мировой судья Т.А. Балгазина