ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 января 2026 года г. Ставрополь
Суд, в составе:
Председательствующего: мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя Петровой И.В.,
с участием:
лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: ФИО1,
защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: О.
потерпевшей: В.
представителя потерпевшей: С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №4 Октябрьского района г. Ставрополя материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ## года рождения, уроженки ##, гражданки ##, имеющей ## образование, ##, ##, состоящей на регистрационном учете и проживающей по адресу: ##,
в отношении которой составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола № 26 АВ 0613197 об административном правонарушении от 17.09.2024, составленного УУП ОП № 2 Управления МВД России по г. Ставрополю, 06 июля 2024 года в 10 часов 30 минут по адресу – ##, в возле лома ##, ФИО1 в ходе конфликта нанесла удар по голове В. и расцарапала руку В., в связи с чем причинила В. телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью В., тем самым ФИО1 совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль В., но не повлекшее последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащее признаков уголовно-наказуемого деяния.
В судебном заседании ФИО1 свою вину не признала и пояснила, что в тот день В. не проходила мимо их участка. Это было каждое утро. Каждое утро В. приходила и снимала на телефон, угрожала, кидала камни. 06.07.2024 ей позвонила ее сестра, которая так же имеет участок в ## и сказала, что ей отрезали уже воду и наверное пойдут сейчас к ним. Это была уже не первая попытка со стороны В. Она вышла, увидела, что идет толпа людей и В., которая направлялась в сторону ее участка. Было человек 4-5. Она вышла на улицу, люк был уже открыт и откачивалась вода. Супруг В. бегал от одного колодца к другому. В. сказала: «Ну ударь меня», со стороны В. было сказано много угроз и оскорблений. Началась словесная перепалка, но В. никто не бил. Разговаривали все эмоционально, на эмоциях размахивали руками в процессе разговора, но удары В. не наносились, ее никто не трогал. Была она, дочь вышла позже, а сестра шла по дороге к их дому. Сестра стала говорить зачем В. отключила воду, дома дети. В. кричала, унижала их, они тоже, но все словесно, никаких ударов не было. Это все запланированный сценарий В. Каждое утро В. приходила к ним. Она позвонила в полицию. Дочь позвонила в водоканал. Приехала полиция, они поехали к колодцу сестры, там надо было зафиксировать все и заполнить все заявления. Что происходило здесь возле их колодца в этот момент они не знают. Потом они вернулись через огороды.
Потерпевшая В. в судебном заседании пояснила, что она как председатель, действующая на основании устава, в этот день проводила поверку исполнения решения суда, исполнила ли ФИО1 решение суда о незаконном подключении к водопроводу. Их было трое, они втроем окружили ее и наносили телесные повреждения, выкрикивая, что бы она ушла. Был хаус, они втроем со всех сторон наносили удары, на основании чего, у нее по всему телу были синяки, кровоподтеки, ссадины. Это было в ##, в возле дома ##, она проходила мимо. Муж ФИО1 вместе с дочерью вышли и начали оскорблять. На что она пояснила, что на основании решения суда они проверят демонтировали ли они врезку. На что когда она подошла к колодцу, что бы его открыть, на нее напала ФИО1, которая подошла близко и начала бить ее в разные части тела, хаотично по всему телу, по голове ударила не сильно, просто на голове у нее была кепка и ФИО1 сбила кепку. Удар был по голове сверху по кепке, ФИО1 сбила кепку, очки с лица. Удар был сзади затылка, по макушке по касательной. Гематомы не было в этом месте, но боль испытала, там шов на голове после операции. ФИО1 так же расцарапала предплечье руки.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М. пояснил, что на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КРФобАП, он работал участковым УП ОП №2 УМВД России по г.Ставрополю, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КРФобАП был составлен 17 сентября 2024 года. В протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КРФобАП в графе дата составления указан девятый месяц - сентябрь.
В соответствии с ч.1 ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом об административных правонарушениях РФ, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина ФИО1 также подтверждается следующими письменными доказательствами:
Протоколом № 26 АВ 0613197 об административном правонарушении от 17.09.2024.;
Рапортом оперативного дежурного ОП № 2 Управления МВД России по г.Ставрополю от 06.07.2024 года.;
Резолюцией начальника ОП №2 УМВД России по г.Ставрополю о проведении проверки в порядке 144-145 УПК РФ.;
Заявлением В. от 06.07.2024 о привлечении к ответственности ФИО1, причинившей ей телесные повреждения, нанесла удар по голове и расцарапала и ударила по руке.;
Письменными объяснения В. от 06.07.2024.;
Письменными объяснения свидетеля В. от 06.07.2024.;
Письменными объяснения свидетеля П. от 06.07.2024.;
Заключением эксперта № ##, согласно которого при судебно-медицинском освидетельствовании 09.07.2024, в ходе проведения данной экспертизы, у В. выявлены – ушиб мягких тканей головы, кровоподтеки шеи, туловища, верхних и нижних конечностей, ссадины правой верхней конечности. Данные повреждения образовались в результате действия (удар, трение, скольжение, сдавления) твёрдых тупых предметов, возможно в срок 06.07.2024 и при указанных в постановлении обстоятельствах. Указанные поверхностные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью В.;
Заключением эксперта № ##, согласно которого анализ имеющихся данных показал, что В. получила – ушиб мягких тканей головы, кровоподтеки шеи, туловища, верхних и нижних конечностей, ссадины правой верхней конечности. Данные повреждения образовались в результате действия (удар, трение, скольжение, сдавления) твёрдых тупых предметов, что могло иметь место в срок 06.07.2024 и при обстоятельствах указанных в постановлении. Указанные поверхностные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью В.;
Заключением эксперта № ##, согласно которого при судебно-медицинском освидетельствовании 09.07.2024, в ходе проведения данной экспертизы, у В. выявлены - кровоподтеки шеи, туловища, верхних и нижних конечностей, ссадины правой верхней конечности. Данные повреждения образовались в результате действия (удар, трение, скольжение, сдавления) твёрдых тупых предметов, возможно в срок 06.07.2024 и при указанных в постановлении обстоятельствах. Указанные поверхностные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью В.;
Письменными объяснениями эксперта П. от 29.11.2024, согласно которым В. 06.07.2024 получила - ушиб мягких тканей головы, кровоподтеки шеи, туловища, верхних и нижних конечностей, ссадины правой верхней конечности. При составлении выводов заключения № ## от 16.07.2024 ею была допущена техническая ошибка, а именно: в п.1 выводов не указан ушиб мягких тканей головы. В связи с чем, просит вместо п.1 выводов «… у В. выявлены - кровоподтеки шеи, туловища, верхних и нижних конечностей, ссадины правой верхней конечности» считать «….В. получила - ушиб мягких тканей головы, кровоподтеки шеи, туловища, верхних и нижних конечностей, ссадины правой верхней конечности.».
Заключением экспертов №## от 28 июля 2025, согласно которой В. 06.07.2024 были причинены – ушиб мягких тканей волосистой части головы в левой височной области, кровоподтеки шеи, туловища, верхних и нижних конечностей, ссадины правой верхней конечности. Механизм образования повреждений – болезненная припухлость мягких тканей волосистой части головы в левой височной области 2.5х2.0 см – от однократного удара твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, каким могла быть рука постороннего человека, сжатая в кулак. Характер и локализация повреждений, отмеченных у В. исключают возможность образования таковых «при падении с высоты собственного роста». Указанные поверхностные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью В. Члены комиссии утверждают, что у В. произошло обострение имеющегося у нее хронического прогрессирующего дегенеративно-дистрофического заболевания шейного, грудного и поясничного отделов позвоночника, что согласно п.24 раздела 111 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194 н «Ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью травмы, отравления, заболевания, поздними сроками начала лечения, его возрастом, сопутствующей патологией и др. причинами» не рассматривается как причинение вреда здоровью.
Суд, выслушав объяснения лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей В. в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана полностью и ее действия правильно квалифицированны по ст. 6.1.1 КРФобАП, так как ФИО1 совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль В., но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Суд критически оценивает непризнание вины лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании, так как ее доводы опровергаются фактами, достоверно установленными в судебном заседании, подтверждающиеся материалами дела, заключением эксперта № ##, заключением эксперта №##, заключением эксперта ##, письменными объяснениями эксперта П., заключением экспертов № ##, показаниями потерпевшей В. в судебном заседании, письменными пояснениями свидетелей В. и П. Так согласно заключения эксперта № ##, заключения эксперта №##, заключения эксперта ##, письменными объяснениями эксперта П., заключения экспертов № ##, у В. выявлены: ушиб мягких тканей головы, кровоподтеки шеи, туловища, верхних и нижних конечностей, ссадины правой верхней конечности, которые могли образоваться в срок 06.07.2024 и при обстоятельствах указанных потерпевшей В. Пояснения потерпевшей В., свидетелей В. и П. согласуются с указанными заключениями экспертов.
Суд считает, что данные показания даны лицом в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в целях защиты.
При получении вышеуказанных в постановлении доказательств, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ОП №2 допущено не было.
К письменным показаниям свидетелей М., С. суд относится критически, так как считает, что их позиция по делу вызвана особенностями личных взаимоотношений с лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с которыми ФИО1 была знакома и до случившегося, так свидетель М. является ее мужем, а свидетель С. является мужем дочери ФИО1
Оснований прекращения дела, предусмотренных ст. 24.5 КРФобАП, в судебном заседание не установлено.
При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. 6.1.1, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в доход государства с перечислением на расчетный счет.
Идентификатор: 0355703700985004042506102
Наименование получателя платежа: УФК по СК (Управление по обеспечению деятельности мировых судей Ставропольского края л/с <***>)
ИНН <***> КПП 263401001
Счет получателя: 03100643000000012100
Корсчет банка получателя: 40102810345370000013
Наименование банка: ОКЦ №2 ЮГУ Банка России//УФК по Ставропольскому краю г.Ставрополь
БИК: 010702101 Код ОКТМО: 07701000
КБК 008 1 16 01063 01 0101 140
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Ставрополя в течении 10 суток со дня вручения копии постановления.
Мировой судья И.В. Петрова
СОГЛАСОВАНО
Мировой судья И.В. Петрова