Дело № 5-519/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Пенза 27.08.2025
Мировой судья судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы Заводовская Е.Н., рассмотрев материалы по ч.1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ в отношении: Индивидуального предпринимателя ФИО1, <ДАТА2>
УСТАНОВИЛ:
01.07.2025 в 07 часов 00 минут по адресу: <...> ИП ФИО1 до начала фактического осуществления торговой деятельности по адресу: г. Пенза Проспект строителей, 38 не предоставила в уполномоченный орган государственного контроля - Управление Роспотребнадзора по Пензенской области уведомление о начале осуществления вида предпринимательской деятельности в соответствии с утвержденным Правительством Российской Федерации перечнем работ и услуг в составе вида деятельности - Торговля розничная на рынках пищевыми продуктами, напитками и табачной продукцией в отношении места осуществления деятельности: ФИО1
17.07.2025 с 14 часов 30 минут до 16 часов 30 минут при проведении инспекционного визита установлено, что ИП ФИО1 осуществляет торговую деятельность в торговом отделе по адресу: <...>, без предоставления в уполномоченный орган государственного контроля - в Управление Роспотребнадзора по Пензенской области, уведомления о начале осуществления такого вида предпринимательской деятельности по данному адресу, тем самым допустила нарушение обязательных требований, предусмотренных ч.1 ст. 8 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», п.2, 3 «Правил предоставления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 584 «Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности».
ФИО1 в судебном заседании пояснила, что вину признает, однако все нарушения ею устранены, в связи с чем, просит назначить ей предупреждение, так как она не знала о том, что необходимо было уведомлять надзирающий орган. Факт совершения административного правонарушенияи вина ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: - протоколом <НОМЕР> от 17.07.2025 об административном правонарушении; - сведениями из ЕГРИП; - заданием на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия в виде выездного обследования; - поручением о проведении экспертизы; - актом санитарно-эпидемиологического обследования; - решением о проведении инспекционного визита; - мотивированным представлением о проведении внепланового контроля; - проколом осмотра от 17.07.2025; - видеозаписью; - объяснением ФИО1; - актом инспекционного визита <НОМЕР> - предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных требований <НОМЕР> от 17.07.2025. Оценив представленные доказательства,суд приходит к следующему. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого ела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии ср ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях. Суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые дляправильного разрешения дела, в протоколе отражены. В соответствии со ст. 28.02 ч.5 КоАП РФ он подписан должностным лицом его составившим, и физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном Правонарушении. Никаких замечаний по содержанию и оформлению протокола об административном правонарушении она не отметили и в него не записала. Все приведенные в настоящемпостановлении доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ и являются надлежащими, достоверными, достаточными доказательствами по делу, в совокупности подтверждают одни и те же факты. В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны уведомить о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности уполномоченный или уполномоченные в соответствующей сфере деятельности орган (органы) государственного контроля (надзора) (далее в настоящей статье - уполномоченный орган государственного контроля (надзора). Таким образом,ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ - непредставление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности (за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.1.2 настоящего Кодекса) в случае, если представление такого уведомления является обязательным. В качестве смягчающего административнуюответственность обстоятельства суд учитывает признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. В силу части 1статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно части 2 статьи3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В соответствии с частью3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. При изложенных обстоятельствах мировойсудья учитывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение, отсутствует причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб, нарушение выявлено в рамках контрольного мероприятия Управления Роспотребнадзора по Пензенской области, поэтому считает возможным административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение. На основании изложенного,руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжалованов Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления через мировой суд. Мировой судьяЕ.Н. Заводовская