Дело <НОМЕР> ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении искового заявления без рассмотрения

<ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Фрунзенского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Водоканал» к <ФИО3> о взыскании задолженности за отпуск питьевой воды, прием и очистку сточных вод и пени,

установил:

Акционерное общество «Водоканал» обратилось с иском к <ФИО3> о взыскании задолженности за отпуск питьевой воды, прием и очистку сточных вод и пени.

Исковые требования мотивированы тем, что <ДАТА2> между Акционерным обществом «Водоканал» и <ФИО3> заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения <НОМЕР>. По условиям договора Акционерное общество «Водоканал» взяло на себя обязательство по подаче абоненту холодной (питьевой) воды, прием и очистку сточных вод. Абонент, в свою очередь, обязался оплачивать услуги Акционерного общества «Водоканал». Вместе с тем, <ФИО3> надлежащим образом не исполняет свои обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность за водоснабжение и водоотведение за период октябрь 2020 года - сентябрь 2021 года в размере 2946,99 руб.; сумму пени за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 1494,31 руб., в соответствии с ч. 6.2 ст. 13 и ч. 6.2 ст. 14 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О водоснабжении и водоотведении», пени на сумму задолженности за водоснабжение и водоотведение в размере 2946,99 руб., начиная с <ДАТА6> по день фактической оплаты ответчиком денежных средств, исходя из значения ключевой ставки на день исполнения решения суда; задолженность за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с октября 2020 года по сентябрь 2021 года в размере 649,55 руб.; сумму пени за период с <ДАТА7> по <ДАТА4> в размере 42,45 руб., в соответствии с ч. 6.2 ст. 13 и ч. 6.2 ст. 14 Федерального закона от <ДАТА5> года <НОМЕР> «О водоснабжении и водоотведении»; пени на сумму задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 649,55 руб., начиная с <ДАТА6> по день фактической оплаты ответчиком денежных средств, исходя из значения ключевой ставки на день исполнения решения суда., а также расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления.

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества «Водоканал», действующая на основании доверенности, <ФИО4> не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. До начала судебного заседания в суд направлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Решением Арбитражного суда <АДРЕС> области от <ДАТА9> заявление Акционерного общества коммерческий банк «<АДРЕС> в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании <ФИО3> несостоятельной (банкротом) признано обоснованным. <ФИО3> признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <АДРЕС> области от <ДАТА9> заявление Акционерного общества коммерческий банк «<АДРЕС> в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании <ФИО3> несостоятельной (банкротом) признано обоснованным. <ФИО3> признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5, 6 ст. 213.25 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью. Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Согласно ст. 213.11 Федерального закона от <ДАТА10> года <НОМЕР> «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения ст. 213.11 Федерального закона от <ДАТА10> года <НОМЕР> «О несостоятельности (банкротстве)» не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до <ДАТА13> и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после <ДАТА13> продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что решением Арбитражного суда <АДРЕС> области от <ДАТА9> о признании <ФИО3> несостоятельным (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев, мировой судья приходит к выводу о том, что иск Акционерного общества «Водоканал» к <ФИО3> о взыскании задолженности за отпуск питьевой воды, прием и очистку сточных вод и пени не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается в ином судебном порядке, а именно в порядке, предусмотренном Федеральным законом от <ДАТА10> <НОМЕР> «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, исковое заявление Акционерного общества «Водоканал» к <ФИО3> о взыскании задолженности за отпуск питьевой воды, прием и очистку сточных вод и пени подлежит оставлению без рассмотрения на основании вышеуказанной правовой нормы.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения по делу судом общей юрисдикции.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в общем размере 400 рублей, которая подлежит возвращению по правилам ст. 93 ГПК РФ, под. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, Федеральным законом от <ДАТА10> <НОМЕР> «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 333.40 НК РФ, мировой судья

определил :

Исковое заявление Акционерного общества «Водоканал» к <ФИО3> о взыскании задолженности за отпуск питьевой воды, прием и очистку сточных вод и пени оставить без рассмотрения.

Возвратить Акционерному обществу «Водоканал» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА14> в размере 400 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба во <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Фрунзенского судебного района г. <АДРЕС> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мировой судья <ФИО1>