Решение по уголовному делу

Дело №1-24/2023

УИД 62 МS0044-01-2023-001178-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

р.п. Тума Клепиковский район Рязанская область 14 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка №40 судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области ФИО6,с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Клепиковского района Рязанской области Калинина Д.Г.,потерпевшего <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, защитника - адвоката Адвокатского кабинета <ФИО3> А.В.» Адвокатской палаты <АДРЕС> области - <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Минюста России по <АДРЕС> области <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре судебного заседания <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца р.п.Тума <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: Рязанская область, Клепиковский район, р.п.Тума, <АДРЕС>, и проживающего по адресу: Рязанская область, Клепиковский район, р.п.Тума, <АДРЕС> «А», <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, 2015, 2017 годов рождения, самозанятого, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ :

<ФИО2> обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> около 23 часов 50 минут, <ФИО2>, находился в помещении кухни дома, расположенного по адресу: Рязанская область, Клепиковский район, р.п. Тума, ул. <АДРЕС>, д. 14. Около 23 часов 50 минут вышеуказанного дня между <ФИО2> и <ФИО1> произошел словесный конфликт по причине того, что <ФИО1> хотел успокоить <ФИО2>, который на повышенных тонах выяснял отношения со своей женой <ФИО8> В этот момент у <ФИО2> ввиду внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на совершение в отношении <ФИО1> угрозы убийством, реализуя котороый <ФИО2>, действуя умышленно, с целью напугать <ФИО1>, около 23 часов 50 минут <ДАТА5>, находясь в помещении кухни дома по указанному выше адресу, подошел к <ФИО1>, с ножом в правой руке, замахнулся ножом и произнес слова угрозы убийством «и тебя сейчас зарежу» в адрес <ФИО1> Последний, учитывая агрессивное состояние <ФИО2>, высказываемые им слова угрозы убийством, а также то, что в его руке находился нож, направленный в его сторону, испугался действий <ФИО2>, воспринял их как реальную угрозу для своей жизни и у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. Убедившись, что напугал <ФИО1>, <ФИО2> около 23 часов 50 минут <ДАТА5> прекратил свои преступные действия.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела по обвинению <ФИО2> в связи с примирением сторон, пояснив суду, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред, путем принесения извинений, претензий к нему материального и иного характера не имеет.

Подсудимый <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, за примирением сторон. Последствия прекращения дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Защитник <ФИО4> не возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО2> за примирением сторон. Государственный обвинитель - <ФИО9> полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2> за примирением сторон, поскольку все условия предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ соблюдены. Заслушав подсудимого, потерпевшего, защитника, мнение государственного обвинителя, суд находит заявление потерпевшего подлежащим удовлетворению, а производство по делу прекращению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что <ФИО2> совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, преступление им совершено впервые. Подсудимый <ФИО2> вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ признал, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред, принес свои извинения в адрес потерпевшего, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Потерпевший <ФИО1> представил суду письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> за примирением сторон по ст. 25 УПК РФ. При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для освобождения <ФИО2> от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ. В связи с прекращением уголовного дела, избранная мера процессуального принуждения - обязательство о явке, по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

Вещественное доказательство по уголовному делу - нож в черном чехле, хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки по выплате адвокату <ФИО4> за защиту подсудимого <ФИО2> подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст.254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76 Уголовного кодекса РФ.

Избранную <ФИО2> меру процессуального принуждения - обязательство о явке, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу - нож в черном чехле, хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, уничтожить.

Процессуальные издержки по выплате адвокату <ФИО4> за защиту подсудимого <ФИО2> возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Клепиковский районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области.

Мировой судья: <ФИО10>