Постановление по делу № 05-0990/8/2023 от 21.12.2023

№ 3-990-07-562/2023

УИД 26MS0147-01-2023-003804-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 декабря 2023 года город Георгиевск

Мировой судья судебного участка № 8 Георгиевского района Ставропольского края Карицкая К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 8 Георгиевского района Ставропольского края, расположенного по адресу: ул. Калинина, 97/7 г. Георгиевска Ставропольского края, дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ……….

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

30.10.2023 года в 02 часа 30 минут находясь в х. им. Кирова д. 35, Георгиевского района Ставропольского края, водитель ФИО1, управлявший транспортным средством «Шевроле Лакос» государственный номер …….., имея признак опьянения – запах алкоголя изо рта, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП.

В судебное заседание ФИО1 для рассмотрения административного дела не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела был извещен, что подтверждается распиской, в которой проставил свою подпись об отложении рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суд не информировал, заявлений, ходатайств не представлял.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, судом не установлено оснований для отложения рассмотрения дела. Необоснованное отложение рассмотрения дела неоправданно затянет сроки рассмотрения дела, а основания для продления срока рассмотрения дела для выяснения дополнительных обстоятельств по делу, предусмотренных ст. 29.6 КоАП РФ, отсутствуют. Судом были приняты все меры для надлежащего извещения о месте и времени рассмотрении дела, а также судом были обеспечены условия для осуществления лицом, в отношении которого ведется производство по делу, предоставленных ему прав при рассмотрении дела об административном правонарушении. Участники производства по делам об административных правонарушениях должны добросовестно пользоваться своими правами. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от ФИО1 не поступало. Таким образом, условия для рассмотрения дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

20.12.2023 года в судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, оценив доказательства по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП.

Мировой судья считает, что вина ФИО1 доказана и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела:

- протоколом об административном правонарушении …….. от 30.10.2023 года, согласно которому водитель ФИО1 30.10.2023 года в 02 часа 30 минут находясь в х. им. Кирова д. 35, Георгиевского района Ставропольского края, управлявший транспортным средством «Шевроле Лакос» государственный номер …….. с признаком опьянения – запах алкоголя изо рта, не выполнил законного требования ИДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорска, отказался от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении. Протокол подписан ФИО1 и лицом, составившим протокол, замечаний от ФИО1 не поступило;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ……. от 30.10.2023 года, согласно которого ФИО1 при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта - отстранен от управления транспортным средством;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26 КР №084653 от 30.10.2023 года, согласно которого, основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 от подписи отказался;

- протоколом о задержании транспортного средства …….. от 30.10.2023 года;

- письменными объяснениями ФИО1 от 30.10.2023 г., от дачи письменных объяснений отказался;

- актом медицинского освидетельствования № 1128 от 30.10.2023 г., согласно которого от прохождения медицинского освидетельствования отказался;

- справкой по учетно-регистрационным данным ФМС ГИБДД-М ГУ МВД России по Ставропольскому краю, согласно которой по данным ИБД «Регион» в действиях водителя ФИО1 нет признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч. 2,4,6 ст. 264, 264.1 УК РФ, сведений о привлечении к административной ответственности по ст.12.8, 12.26 КРФ об АП не зарегистрировано;

- карточкой операции с В/У на имя ФИО1;

- компакт-диском с видеозаписью, которой зафиксировано совершение сотрудником ДПС процессуальных действий по составлению административного материала в отношении ФИО1 Из видеофиксации следует, что сотрудник ДПС отстраняет от управления транспортным средством ФИО1, в связи с наличием у него признака опьянения: запах алкоголя изо рта, зафиксирован добровольный отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Видеозапись позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 имел реальную возможность пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от указанной процедуры отказался.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КРФ об АП к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1

Фиксация отстранения от управления транспортным средством, предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, направление ФИО1 на медицинское освидетельствование, его отказ, произведены инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КРФ об АП, с применением видеозаписи.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО2 находится в состоянии опьянения, явилось: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 (Правила освидетельствования).

Частью 2 статьи 27.12 КРФ об АП установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно части 6 статьи 25.7 КРФ об АП в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 30.10.2023 года сотрудником ГИБДД в отношении ФИО1 применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, предложение на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и задержание транспортного средства.

От подписания составленных по делу процессуальных документов и получении копии протоколов, в том числе в графе о разъяснении ему прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокола об административном правонарушении, ФИО1 отказался, распорядившись принадлежащим ему правом по своему усмотрению, о чем сделана соответствующая запись в указанных документах. Между тем подвергать сомнению факт разъяснения ФИО1 должностным лицом ГИБДД прав, оснований, в том числе с учетом фиксации данного факта на видеозаписи, не имеется. Копии протоколов были направлены ФИО1 почтой.

То обстоятельство, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в графе о прохождении на медицинское освидетельствование отсутствует запись об отказе ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не ставит под сомнение и не опровергает виновность его в совершении вменяемого правонарушения.

Абзацем восьмым пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Учитывая, что ФИО1 не изъявил готовность пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о его отказе от прохождения освидетельствования.

Отсутствие подписи привлекаемого лица к административной ответственности в протоколе о направление на медицинское освидетельствование не влечет недопустимость указанного протокола в качестве надлежащего доказательства.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол о задержании транспортного средства были составлены без участия понятых, но, как указано в этих документах, с применением видеофиксации проведения процессуальных действий по факту совершения ФИО1 административного правонарушения.

ФИО1 имел возможность выразить свое отношение к производимым в отношении него действиям, однако каких-либо замечаний о нарушениях не сделал, о чём в процессуальных документах были сделаны соответствующие отметки. Также из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1 КРФ об АП, а также положение ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены, о чем имеется соответствующая запись, что также подтверждается видеофиксацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КРФ об АП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер и за невыполнение данного требования частью 1 статьи 12.26 КРФ об АП предусмотрена административная ответственность. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, значения для квалификации правонарушения не имеет.

При таких обстоятельствах, порядок направления лица на медицинское освидетельствование был соблюден, а требование сотрудников полиции о прохождении водителем медицинского освидетельствования являлось законным.

Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КРФ об АП, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством, в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения, т.к. как следует из списка нарушений, лицо уже подвергалось административному наказанию за совершение административного правонарушения в течение календарного года, по которому не истекли сроки давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания физическому лицу, мировой судья учитывает характер и обстоятельства совершения правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность, считает справедливым назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по СК ………..

Разъяснить ФИО1, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления ему необходимо сдать в орган ГИБДД ОМВД России по месту жительства водительское удостоверение, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КРФ об АП. В случае неуплаты штрафа в установленный срок, он будет привлечен в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КРФ об АП к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренного КРФ об АП, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При отсутствии документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Квитанцию об оплате штрафа в вышеуказанные сроки представить в судебный участок № 8 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края.

Копию настоящего постановления направить в ОГИБДД по Георгиевскому городскому округу, для исполнения с момента его вступления в законную силу.

Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня изъятия водительского удостоверения.

Об исполнении уведомить мирового судью судебного участка № 8 Георгиевского района Ставропольского края.

Постановление может быть обжаловано в Георгиевский городской суд Ставропольского края через мирового судью судебного участка № 8 Георгиевского района Ставропольского края в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья К.А. Карицкая