Дело № 5-682/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 ноября 2023 года г. Ногинск, Московская область
Мировой судья судебного участка № 145 Ногинского судебного района Московской области РФ Кривоногова Т.П.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
ФИО1, (персональные данные)
Установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 15.10.2023г. ФИО1 совершила невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: 15.10.2023г. в 03 час. 00 мин. на ул. Центральная, вблизи дома 31А по ул. Тополиная д. Аленино, Киржачского района, Владимирской области, гражданка ФИО1, управляя автомобилем Опель, государственный регистрационный знак (НОМЕР), при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы) в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в действиях водителя отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. По ходатайству ФИО1 дело об административном правонарушении было передано в суд для рассмотрения по ее месту жительства и поступило в судебный участок № 145 Ногинского судебного района Московской области 08.11.2023г. ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась.
Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается также следующими, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 33 АБ № 0252715 от 15.10.2023г., данный протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО1; - протоколом 33 АУ 310986 от 15.10.2023г. об отстранении ФИО1 в 02 часов 40 мин. от управления транспортным средством, основание отстранения: наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы; данный протокол составлен в отсутствие понятых, при наличии видеозаписи, факт отказа ФИО1 от подписи в протоколе зафиксирован должностным лицом; - рапортом ИДПС от 15.10.2023г., в соответствии с которым, прибыв по сообщению ОГИБДД на место ДТП установлено, что гр. ФИО1 при управлении т.с. Опель г.р.з. (НОМЕР) не справилась с управлением , совершила съезд на обочину и совершила наезд на забор участка № 32 ул. Тополиная с последующим опрокидыванием на бок. В ходе оформления ДТП у водителя были выявлены признаки опьянения и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем она согласилась, но выдох фальсифицировала (совершала вдох в себя) неоднократное количество раз. После чего ей было разъяснено, что если она не совершит выдох в прибор, то ей будет предложено пройти медицинское освидетельствование. На предложение пройти медицинское освидетельствование у врача гражданка твердила, что согласна продуваться на месте, что было расценено на отказ от прохождения медицинского освидетельствования; - протоколом 33 МО № 145734 от 15.10.2023 г. о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 03 часов 00 минут 15.10.2023г. отказалась. Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование явилось: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данный протокол составлен в отсутствие понятых при наличии видеозаписи, факт отказа ФИО1 от подписи в протоколе зафиксирован должностным лицом; - протоколом 33 АЗ 079562 от 15.10.2023г., в соответствии с которым транспортное средство Опель, государственный регистрационный знак (НОМЕР) было задержано; - определением от 15.10.2023г. в отношении ФИО1 отказано в возбуждении административного производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения;
- копией приложения к определению об отказе, в соответствии с которым на транспортном средстве Опель, государственный регистрационный знак (НОМЕР) установлены механические повреждения; - объяснениями свидетеля (ФИО) от 15.10.2023г., в соответствии с которыми он находился дома по адресу <...> примерно в 00 час. 52 минут он услышал хлопок на улице, выйдя с фонарем он увидел перевернутый на бок автомобиль Опель, государственный регистрационный знак (НОМЕР), за рулем которого находилась гражданка ФИО1, которая не могла самостоятельно выбраться из автомобиля. Он помог ей выбраться на улицу. В ходе разговора он заметил у нее замедленную реакцию, она пояснила, что в ДТП не пострадала, в автомобиле больше никого не было. Он вызвал сотрудником ОГИБДД и ожидал их, водитель автомобиля находилась все время в его поле зрения и спиртное не употребляла; - видеозаписью, предоставленной с материалами дела об административном правонарушении, при просмотре которых установлен факт отстранения ФИО1 от управления ТС, а также предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО1 согласилась, но несколько попыток продуть в прибор сфальсифицировала, прибор не срабатывал, указывая на отсутствие забора воздуха. ФИО1 утверждала что дует, но звука выдоха слышно не было. Инспектором было разъяснено, что если она не произведет выдох, то ей будет предложено проехать на медицинское освидетельствование. В дальнейшем на видео зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный отказ был выражен тем, что гражданка не давала ответа на вопрос согласна ли она проехать в медицинское учреждение, говорила, что согласна продуваться в прибор на месте. Инспектором неоднократно было разъяснено, что ее действия он расценивает как отказ. Права и обязанности, а также ответственность ФИО1 должностным лицом разъяснены. Никакого давления со стороны должностных лиц на ФИО1 не оказывалось. На предложение ознакомиться и подписать процессуальные документы ФИО1 ответила отказом.
У суда нет оснований не доверять содержанию протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, поскольку они составлены и подписаны уполномоченным лицом, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Ведение видеозаписи при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, предложении пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором ДПС обеспечена. Таким образом, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
Оценивая исследованные в судебном заседании письменные доказательства по делу суд считает, что они получены в установленном законе порядке, то есть являются допустимыми, достоверны, а в совокупности достаточными для разрешения административного дела по существу.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в отказе от выполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Суд считает, что деяние ФИО1 правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовое значение имеет сам факт отказа от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тогда как мотивы такого отказа юридического значения не имеют.
Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужило: установление факта управления транспортным средством, наличие у нее признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы) и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, требование должностного лица - сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным и обоснованным.
Недостатков процессуальных документов, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает.
Учитывая вышеизложенное суд приходит к однозначному выводу о том, что 15.10.2023г. в 03 час. 00 мин. на ул. Центральная, вблизи дома 31А по ул. Тополиная д. Аленино, Киржачского района, Владимирской области, гражданка ФИО1, управляя автомобилем Опель, государственный регистрационный знак (НОМЕР), совершила невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание ФИО1 суд не находит.
Решая вопрос о назначении наказания ФИО1 мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, принимает во внимание ее личность, отношение к совершенному правонарушению, отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание и полагает возможным назначить ей наказание, предусмотренное санкцией статьи в минимальном размере.
На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
Постановил:
ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Водительского удостоверения на имя ФИО1 в материалах дела не имеется.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (временного разрешения), срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения).
Водительское удостоверение надлежит сдать в ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское».
Разъяснить ФИО1, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (60 дней), влечет наказание в виде штрафа в двойном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа УФК по Владимирской области (отдел МВД России по Киржачскому району л/с <***>) КПП 331601001, ИНН <***>, ОКТМО 17630101, ОКАТО 17630101, р/счет - <***>, наименование банка - отделение Владимир, БИК 011708377, КБК 18811601123010001140, УИН 18810433230140002402. Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в судебный участок.
Разъяснить ФИО1, что управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой ст. 264 УК РФ либо ст. 264.1 УК РФ, влечет за собой уголовную ответственность по ст. 264.1 УК РФ.
Данное постановление может быть обжаловано в Ногинский городской суд через мирового судью судебного участка № 145 Ногинского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Т.П. Кривоногова