УИД 47МS0029-01-2023-002141-74 Дело № 2-1817/23-77 г.Выборг

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2023 года

Председательствующего мирового судьи судебного участка № 77 Выборгского района Ленинградской области Караевой В.Г.,

при секретаре Дегтевой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности ООО "Алибаба.ком (Ру)" о расторжении договора купли-продажи, взыскания денежных средств по договору купли-продажи, взыскания неустойки, морального вреда, штрафа от суммы, присужденной в пользу потребителя, судебных расходов -

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Алибаба.ком (Ру)" о расторжении договора купли-продажи от 05.12.2021 года, взыскания денежных средств уплаченных за товар ненадлежащего качества в размере 12 290 рублей, возмещении морального вреда в размере 12 000 рублей, взыскании неустойки предусмотренной законом за период с 22.04.2023 по день вынесения решения судом, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходов понесенных за оплату почтовых расходов в размере 283 рубля. В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.11.2021 года сделал заказ на сайте онлайн-магазина , https://aliexpress.ru, и оплатил товар и доставку за посудомоечную машину HYNDAI DT205 -белый , заказ ***. Ответчик доставил товар 05.12.2021 по адресу истца. По пришествие 14 месяцев товар пришёл в негодность и потерял потребительский свойства, эксплуатация товара стала невозможна. В связи с тем, что гарантийный срок (24 мес.) не истёк, истец обратился в авторизированный сервис производителя товара, с целью устранения недостатков. В сервисном центре признали недостаток существенным, не подлежащим устранению, выдано соответствующее заключение. Истец, следуя указанным на сайте продавца способам взаимодействия и коммуникации 22.04.2023 связался с продавцом товара, через службу поддержки сайта, направив две одинаковые претензии с требованием заменить товар на аналогичный. В данном требовании истцу было отказано с формулировкой «истёк гарантийный срок». 18.05.2023 истец предпринял ещё одну попытку урегулировать спор, и направил ответчику письменную претензию, которая получена ответчиком 26.05.2023.

Истец на рассмотрение дела не явился, извещен судом о месте и времени ела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия по заявленным в иске основаниям.

Ответчик своего представителя на рассмотрение дела не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В ходе рассмотрения дела предоставлены возражения, в которых ответчик указал, что не согласен с иском, а также указано, что ответчик не получал претензию от 22.04.2023 года (л.д.56-57). При получении претензии истца от 18.05.2023 года ответ направлен истцу 09.06.2023 года и получен истцом (л.д.63) В ответе на претензию истцу указано, что ООО "Алибаба.ком (Ру)"согласно правил возврата товара Аliexpress, размещенных на сайте ООО "Алибаба.ком (Ру)", общество готово осуществить возврат денежных средств за некачественный товар, но при этом потребитель должен возвратить некачественный товар продавцу. Представитель ООО "Алибаба.ком (Ру)" не смог связаться с покупателем по указанному номеру телефона, в связи с чем просят письменно сообщить время в которое курьер сможет произвести забор некачественного товара. (л.д.61).

Суд руководствуется содержанием ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в соответствии с которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах дела с учётом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив предоставленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По смыслу п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 469 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар, качество которого соответствует договору в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую цену. При этом в соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Договор розничной купли-продажи считается заключённым в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. (далее Закон) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Согласно ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же или другой марки; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Если срок устранения недостатков товара не определён в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены продавцом (изготовителем) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней (ч. 1 ст. 20 Закона). В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные ст.ст. 20-22 Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст. 18 Закона (ч. 2 ст. 23 Закона). Согласно требованиям ч. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренного ст. 20 Закона срока, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В силу положений п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

При рассмотрении дела установлено, что истец ФИО1 дистанционным способом заказал 13.11.2021 посудомоечную машину HYNDAI DT205 белый, заказ *** и оплатил товар и доставку товара 05.12.2021. Ответчик доставил товар посудомоечную машину HYNDAI DT205 - 05.12.2021 по адресу истца. Данное обстоятельство подтверждается кассовым чеком № 4192 (л.д.10).

Согласно инструкции по эксплуатации на товар - посудомоечная машина HYNDAI DT205 белый распространяется гарантийный срок 24 месяца. (л.д.131) В процессе эксплуатации товара, через 14 месяцев , выявился недостаток - коррозия внутренних металлических элементов. В связи с тем, что гарантийный срок (24 мес.) не истёк, истец обратился в авторизированный сервис ООО «***», с целью устранения недостатков. В сервисном центре признали недостаток существенным, не подлежащим устранению, заключение № ZON3655311 от 05.04.2023.( л.д.14) . 22.04.2023 истец через сайт продавца и службу поддержки сайта, направил две одинаковые претензии с требованием заменить товар на аналогичный. В данном требовании истцу было отказано с формулировкой «истёк гарантийный срок». Данное обстоятельство подтверждается скриншотами (л.д.15-22), а также подтверждается протоколом № 1695709220771 от 26.09.2023 автоматизированной фиксации информации с использованием расширения для браузера Автоматизированной системы «ВЕБДЖАСТИС» (л.д.100-130).

На данное требование ответчик ответил отказом с мотивировкой о том, что гарантийный срок эксплуатации товара составляет 12 месяцев и соответственно истец может обратиться в сервисный центр для ремонта товара (л.д.22). В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 18 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Согласно пункту 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Через 14 месяцев в товаре выявлен недостаток, который согласно заключению № ZON3655311 от 05.04.2023 авторизированного сервиса ООО «***» признан существенным, не подлежащим устранению. Из инструкции по эксплуатации посудомоечной машины HYNDAI DT205 следует, что гарантийный срок эксплуатации составляет 24 месяцев. Истец обратился к ответчику, через сайт продавца и службу поддержки сайта, с претензией, в которой просит заменить приобретенный некачественный товар на аналогичный. В подтверждение приложено заключение № ZON3655311 от 05.04.2023 авторизированного сервиса ООО «***». В данном требовании истцу отказано с формулировкой «истёк гарантийный срок». Данное обстоятельство подтверждается скриншотами (л.д.15-22), а также подтверждается протоколом № 1695709220771 от 26.09.2023 автоматизированной фиксации информации с использованием расширения для браузера Автоматизированной системы «ВЕБДЖАСТИС» (л.д.100-130).

Таким образом, судом установлено, и не оспаривается сторонами, что истец приобрел 05.12.2021 через сайт ответчика товар - посудомоечная машину HYNDAI DT205, белая. Согласно кассовому чеку № 4192 произвел оплату за товар в размере 12 290 рублей. Гарантийный срок эксплуатации товара 24 месяца.

То есть, учитывая, что в приобретённом истцом ФИО1, товаре обнаружены неустранимые недостатки, данное обстоятельство в соответствии с п. 1 ст. 18, п. 1 ст.19 Закона является основанием для отказа ФИО1 от исполнения договора купли-продажи и предъявления требования о возврате уплаченной за товар суммы, следовательно, требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика суммы уплаченной за товар в размере 12 290,00 руб. подлежат удовлетворению. Поскольку ответчиком не выполнено требование первоначальное требование потребителя о замене товара ненадлежащего качества требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренных ч. 1 ст. 21, ст. 22 Закона срока, с учётом положений п. 1 ст. 23 Закона подлежат удовлетворению исходя из размера неудовлетворенных требований истца за период с 03 мая по 14 декабря 2023 года (12 290,00 руб. х 1% х 226 дней) 27775,40 руб. Ответчиком представлено заявление о снижении размера неустойки, в обоснование которого указало, что сумма неустойки исходя из 1% за каждый день просрочки, не может считаться соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах, суд признаёт неустойку, подлежащую взысканию с ответчика явно несоразмерной последствиям нарушения им обязательства и считает возможным снизить её размер до 12 290,00 руб. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, в случаях предусмотренных законом суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации причинённого гражданину морального вреда, при определении размеров которой суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Статьёй 15 Закона моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая перенесённые истцом нравственные страдания и действия ответчика по исполнению требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за товар, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении морального вреда, обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 3 000,00 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Таким образом, определяя размер штрафа, суд учитывает, что удовлетворению подлежат требования истца о взыскании суммы, уплаченной за товар в размере 12 290,00 руб., неустойки в размере 12 290,00 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 3 000,00 руб., всего 13 790,00 руб. Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Как следует из п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. Определяя размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает, что подлежат удовлетворению требования истца имущественного характера (12 290,00 руб. + 12 290,00 руб.), так и два требования неимущественного характера (о расторжении договора и о взыскании компенсации морального вреда), размер государственной пошлины составляет 1538 руб. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы восстановительного ремонта, с ответчика подлежат к взысканию расходы понесенные истцом по оплате почтовых расходов в размере 283,74 руб.( л.д.11) и 243,89 руб. ( л.д.31) .

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья-

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности ООО "Алибаба.ком (Ру)" о расторжении договора купли-продажи, взыскания денежных средств по договору купли-продажи, взыскания неустойки, морального вреда, штрафа от суммы, присужденной в пользу потребителя, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи на посудомоечную машину HYNDAI DT205, цвет - белый заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственности ООО "Алибаба.ком (Ру)"

Взыскать в пользу ФИО1 (*** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, паспорт ***, выдан ***) с общества с ограниченной ответственности "Алибаба.ком (Ру)" (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 123112, <...>, эт.11, пом.111, ком.17): 1) сумму, уплаченную за некачественный товар посудомоечную машину HYNDAI DT205 в размере 12 290 руб. 00 коп.; 2) неустойку за период с 03 мая 2023 года по 14 декабря 2023 года в размере 12 290 руб. 00 коп.; за причиненный моральный вред 3 000 руб. 00 коп.; почтовые расходы в размере 527 руб. 63 коп., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя в размере 13 790 руб. 40 коп..

Всего 41 890 (сорок одна тысяча восемьсот девяносто) рублей 03 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Единство Лидер в бюджет муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области государственную пошлину за исковые требования имущественного характера в размере 937 (девятьсот тридцать семь) рублей и неимущественного характера 600 (шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Выборгский городской суд Ленинградской области через мирового судью в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Выборгский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. (решение в мотивированном виде изготовлено 20.12.2023) .

Мировой судья Караева В.Г.