КОПИЯ 70MS0058-01-2023-006919-21 № 5-1245/2023 (8) ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

21 ноября 2023 года мировой судья судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска Кирюхин Н.О., рассмотрев в г. Томске дело об административномправонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

ФИО2 <ДАТА3> в 19 час. 57 мин. на ул. <АДРЕС>, д. 1/6 в г. <АДРЕС>, управляя транспортным средством «RENАULT LOGAN», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - ПДД РФ) оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО2, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, свою вину в совершении вмененного ему правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялся. Потерпевший <ФИО1>, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие. Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии с Правилами дорожного движения, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3). Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия. В качестве основания для возбуждения в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении 70 АБ <НОМЕР> от <ДАТА5> указано, что он <ДАТА3> в 19 час. 57 мин. на ул. <АДРЕС>, д. 1/6 в г. <АДРЕС>, управляя транспортным средством «RENАULT LOGAN», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, признаки уголовно наказуемого деяния отсутствуют; замечаний к протоколу не высказал. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было. Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья считает, что вина ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения, установлена и подтверждается следующими доказательствами: - схемой административного правонарушения от <ДАТА3>, на которой зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия в районе дома по ул. <АДРЕС>, д. 1/6 в г. <АДРЕС>, а также расположение транспортного средства потерпевшего в момент ДТП и место столкновения; - рапортом инспектора ДПС по факту ДТП по ул. <АДРЕС>, д. 1/6 в г. <АДРЕС>, согласно которому неустановленный автомобиль совершил наезд на автомобиль «Renault», государственный регистрационный знак <***>; - копиями протокола об административном правонарушении 70 АБ <НОМЕР> от <ДАТА5> составленного по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которых в том числе следует, что ФИО2 <ДАТА3> в 19 час. 1575 мин. на ул. <АДРЕС>, д. 1/6 в г. <АДРЕС>, управлял транспортным средством «RENАULT LOGAN», государственный регистрационный знак <НОМЕР>; - письменным объяснением потерпевшего <ФИО1> от <ДАТА6>, из которого следует, что <ДАТА3> около 19:57 час. на парковке во дворе дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1/6, на его машину «Рено-Дастер» двигаясь задним ходом совершил наезд автомобиль такси «Максим» «Рено Логан», после чего скрылся с места ДТП, на доме имеются видеокамеры на которых все зафиксировано, в результате происшествия на его автомобиле имеются повреждения переднего правого крыла, правой фары, переднего правого подкрылка и переднего бампера;

- письменными объяснениями самого ФИО2 от <ДАТА5>, из которых следует, что <ДАТА3> в 19:57 час. он действительно управлял автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по дворе дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1/6, двигаясь задним ходом задел стоящий автомобиль «Рено Дастер», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего уехал, вину признает полностью, с нарушением согласен; - карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль «РЕНО DUSTER», государственный регистрационный знак <НОМЕР> зарегистрирован на имя <ФИО1>; - актами осмотров транспортных средств: автомобиля «RENАULT LOGAN», государственный регистрационный знак <НОМЕР> и автомобиля «РЕНО DUSTER», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, фото-материалами, находящимися на CD-диске и исследованными в судебном заседании, в которых зафиксированы повреждения данных автомобилей: «RENАULT LOGAN» - повреждение заднего бампера с правой стороны в виде сколов, царапин и потертостей ЛПК, заднего правого крыла в виде сколов и царапин ЛПК, разбит задний правый фонарь, царапин; «RENАULT DUSTER» - повреждение переднего правого крыла в виде вмятин, сколов и царапин ЛПК, переднего правого блок фары, переднего бампера с правой стороны в виде царапин и потертостей ЛПК, характер и локализация которых соответствуют произошедшему дорожно-транспортному происшествию; - видеозаписью, также содержащейся на представленном в материалы дела CD-диске и исследованной в судебном заседании, на которой зафиксировано, как автомобиль «РЕНО ЛОГАН» белого цвета, сдавая задним ходом совершил наезд на припаркованный автомобиль «РЕНО DUSTER», который от удара пошатнулся, а автомобиль «РЕНО ЛОГАН» в результате столкновения остановился, затем автомобиль начал движение вперед, развернулся и поехал в обратную строну, остановился, осуществил посадку пассажира и уехал с места ДТП; - копией сведений о транспортных средствах, водителях, участвовавших в ДТП. При этом вопреки доводом, содержащимся в письменном объяснении ФИО2, из имеющихся данных о характере и локализации повреждений автомобилей, сведений о механизме их образования, обстоятельств при которых произошло ДТП, его поведения после ДТП, следует, что последний управляя транспортным средством, совершив при этом столкновение с транспортным средством потерпевшего <ФИО1>, был осведомлен о данном столкновении. Более того, управляя источником повышенной опасности с должной степенью заботливости и осмотрительности ФИО2, не мог не заметить факт дорожно-транспортного происшествия. Однако будучи осведомленной о своем участии в дорожно-транспортном происшествии в нарушение ПДД РФ, место ДТП покинул. Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что ФИО2 в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Признаки уголовно-наказуемого деяния и какие-либо неустранимые сомнения, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО2, по делу не усматривается. Каких-либо обстоятельств, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости, предусмотренное ст. 2.7 КоАП РФ ФИО2 не приведено. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. Принимая во внимание обстоятельства и характер совершения административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, роль ФИО2 в его совершении, его личность, судья считает, что для достижения, установленных ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания, ФИО2 следует назначить административное наказание в виде административного ареста. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки с содержанием в СПСЛААП при УМВД России по <АДРЕС> области. Срок наказания исчислять с 10 часов 00 минут <ДАТА1>. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья Н.О. Кирюхин

ВЕРНО Мировой судья Н.О. Кирюхин