Дело № 5-450/2025
77MS0413-телефон-телефон-73
адрес
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
дата адрес
Мировой судья судебного участка № 97 адрес фио, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 413 адрес Роща адрес, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио, паспортные данные, зарегистрированного по месту жительства по адресу: адрес, ранее привлекаемого к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения,
УСТАНОВИЛ:
фио дата в время, являясь водителем транспортного средства автомобиля марки «Джип», регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Основанием послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
фио на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении.
Защитник фио на рассмотрение дела не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляла, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника. Ранее при рассмотрении дела заявляла ходатайство, согласно которому фио при проведении процедуры освидетельствования не разъясняли порядок проведения процедуры освидетельствования, не показывали целостность клейма.
В ходе судебного заседания к материалам дела был приобщен ответ на судебный запрос, согласно которому видеозапись от дата с нагрудных видеорегистраторов и видеорегистратора, установленного на служебном автомобиле, не сохранилась в связи с тем, что срок хранения видеозаписи составляет 30 суток.
Суд, проверив и изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что факт совершения правонарушения и вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № 77 МР телефон от дата, составленным в соответствии с требованиями Закона, согласно которому фио дата в время, являясь водителем транспортного средства автомобиля марки «Джип», регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Основанием послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;
- протоколом 77 ВА № 0463546 от дата об отстранении от управления транспортным средством;
- актом 99 АО № 0165669 от дата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому освидетельствование не проводилось в связи с тем, что фио при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, от прохождения освидетельствования отказался. Акт составлен в присутствии двух понятых фио, фио;
- протоколом 77 ВН № 0360290 от дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому фио в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В присутствии двух понятых фио, фио от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения фио отказался, при этом отказ удостоверен подписью фио;
- протоколом 77 ЕА № 0718157 от дата о задержании транспортного средства;
- актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку П-А телефон от дата;
- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата фио;
- письменными объяснениями понятых фио, фио от дата, согласно которым водитель фио от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в их присутствии отказался;
- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой фио по ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264, либо ст. 264.1 УК РФ не судим; к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекался; признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отсутствуют;
- данными ФИС ГИБДД-М, согласно которым фио подразделениями ГИБДД выдавалось водительское удостоверение на право управления транспортными средствами;
- фотоматериалом;
- показаниями допрошенного в судебном заседании дата свидетеля - инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД РОССИИ по адрес – фио, который указал, что об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний предупрежден, ранее с фио он знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает, равно как и не имеет оснований для оговора. Суду пояснил, что свидетелем по адресу, который указан в протоколе: адрес, было остановлено транспортное средство, под управлением фио У водителя свидетелем визуально были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, признаки опьянения свидетель видел лично. В связи с чем фио было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения фио отказался, причину отказа не пояснил. После этого фио было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом. Порядок проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения фио был разъяснен. Последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения фио разъяснялись. При совершении всех процессуальных действий присутствовали двое понятых, которые были остановлены из числа мимо проезжающих лиц, процессуальные права в полном объеме были разъяснены как фио, так и понятым. У фио свидетелем визуально были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Понятым были разъяснены их права, предусмотренные ст.ст. 25.6, 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, также им были разъяснены положения ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. фио были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции РФ. Видеозапись проводилась, однако, как в последствии стало известно, в настоящее время видеозапись по техническим причинам не сохранилась. Порядок проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения фио был разъяснен, прибор Алкотектор, его целостность, документы на прибор фио демонстрировались, прибор и документы всегда имеется у экипажа ДПС, однако, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения фио отказался, в связи с чем освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось. Понятые присутствовали при всех процессуальных действиях и в дальнейшем давали письменные объяснения, признаки опьянения они также наблюдали. Транспортное средство было перемещено на специализированную стоянку. Понятые присутствовали при всех процессуальных действиях и в дальнейшем давали письменные объяснения, сколько это заняло времени, в настоящее время свидетель не помнит. фио лично расписывался во всех протоколах, это происходило в присутствии понятых, копии протоколов вручались фио
В целом письменные материалы дела составлены полно и в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; составлен уполномоченным должностным лицом; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.
В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что фио находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом было предложено фио пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. Данное обстоятельство подтверждено письменными объяснениями понятых, рапортом инспектора ДПС и зафиксировано в соответствующих протоколах.
В соответствии с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата N 1882, фио направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил. Однако фио законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, что удостоверено его подписью в соответствующем протоколе, также подтверждено письменными объяснениями понятых, рапортом инспектора ДПС и зафиксировано в соответствующих протоколах.
Суд также учитывает, что наличие признаков опьянения является субъективным признаком, выявление которых относится к исключительной компетенции сотрудников ГИБДД, и подлежит проверке путем проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.
Доводы защитника фио о нарушении процедуры освидетельствования мировой судья находит не состоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля фио, согласно которым порядок проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения фио был разъяснен, последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения фио разъяснялись, права были разъяснены как фио, так и понятым; письменными объяснениями понятых; актом 99 АО № 0165669 от дата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом 77 ВН № 0360290 от дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, судом установлено, что фио нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд учитывает привлечение фио к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области безопасности дорожного движения в течение года.
При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности фио, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств и приходит к выводу о назначении фио наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
Учитывая изложенное выше, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты для уплаты штрафа: Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа - УФК по адрес (УВД по адрес); л/с № <***>; ИНН - телефон; КПП - телефон; кор/счет - 40102810545370000003; р/с <***>, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО; КБК - 18811601123010001140; БИК - телефон; ОКТМО – телефон, УИН 18810477256200017948.
Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить на судебный участок № 413 адрес Роща адрес по адресу: адрес или по электронной почте mirsud413@ums-mos.ru.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (адрес), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Останкинский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.
Мировой судья фио