Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-386/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

06 июня 2025 года г. Челябинск Мировой судья судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска Глушкова Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, рассмотрев в помещении судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска, по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в отношении: ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, инвалидом и военнослужащим не являющегося, самазанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, Паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены при составлении протокола,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, будучи лишенным права управления транспортными средствами, <ДАТА3> по адресу<АДРЕС>, управлял автомобилем Грейт Волл, государственный регистрационный <НОМЕР>,чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. ФИО3, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения вину не признал, суду пояснил, что за управлением транспортного средства не находился, сидел рядом на пассажирском сиденье, за управлением был его сосед, которого он попросил ночью увезти к его жене, поскольку жена проживает в другой квартире и ей стало плохо. Сам он за управление не садился, так как употреблял алкогольные напитки.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Свидетель инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД <ФИО1>, допрошенный в судебном заседании, предупрежденный судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, суду показал, что он ранее ФИО3 не знал, неприязненных отношений и оснований для оговора нет. <ДАТА4>, находился на дежурстве с напарником <ФИО2> на маршруте патрулирования автодороги <АДРЕС>. Ими было для проверки остановлено транспортное средство Грейт Волл, государственный регистрационный <НОМЕР>, под управлением ФИО3. В связи с тем, что у ФИО3 имелись признаки опьянения, последнего отстранили от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование, он отказался проходить. ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился. Они его повезли в больницу для прохождения медицинского освидетельствования, где ФИО3 его прошел и результат был положительным. Опьянение было установлено, ранее он был лишен права управления транспортным средством, в отношении него был составлен протокол по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. В машине с ФИО3 находился пассажир, который сидел на переднем пассажирском сиденье, при этом ФИО3 находил за рулем автомобиля, он лично вытащил ФИО3 из-за руля транспортного средства и повел его за руку к патрульному автомобилю, поскольку ФИО3 находился в сильном состоянии алкогольного опьянения.

Заслушав пояснения ФИО3, показания свидетеля <ФИО1>, исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение. Часть 2 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов. Субъектом правонарушения по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ является водитель, лишенный права управления транспортным средством. В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Согласно, материалам дела, постановлением мирового судьи судебного <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА7> ФИО3, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу <ДАТА8> года;

Согласно справки ГУ МВД России по Челябинской области водительское удостоверение ФИО3, сдано на хранение <ДАТА9>, штраф в размере 30 000 рублей не оплачен.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 ., будучи лишенным права управления транспортными средствами, <ДАТА3> по адресу<АДРЕС>, управлял автомобилем Грейт Волл, государственный регистрационный <НОМЕР>.

Вина ФИО3, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: - определением от <ДАТА10> г.; -протоколом об административном <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которого ФИО3, будучи лишенным права управления транспортными средствами, <ДАТА3> по адресу<АДРЕС>, управлял автомобилем Грейт Волл, государственный регистрационный <НОМЕР>; - справкой ГИБДД; - карточкой операции с ВУ.; - постановлением от <ДАТА11> г.; - решением от <ДАТА12> г.; - копией протокола об отстранении от управления транспортным средством серии <НОМЕР> от <ДАТА10> г.; - копией протокола о задержании транспортного средства серии <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА10> г.; - объяснением от <ДАТА10> г.; - рапортом от <ДАТА10> г; - протоколом об административном задержании от <ДАТА10> г.; -копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА1>, согласно которого ФИО3 имеющий признаки опьянения такие как запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы, отказался проходить освидетельствование;

- копией протокола <НОМЕР> от <ДАТА13> о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО3 согласился пройти; -копией свидетельства о регистрации т/с; -копией акта медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА4> от <ДАТА4>, согласно которого у ФИО3 установлено состояние опьянение. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен полномочным лицом. Срок привлечения к административной ответственности не истек. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и такими доказательствами факт совершения административного правонарушения подтверждается. Мировой судья считает материалы дела об административном правонарушении допустимыми и достоверными доказательствами по делу на основании ст. 26.2 КоАП РФ. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении данного административного правонарушения объективно доказана и установлена. Доводы ФИО3, являются способом защиты последнего, на реализацию своего процессуального права, опровергаются материалами дела и обусловлены желанием ФИО3 уйти от ответственности за данное правонарушение. Свидетель инспектор <ФИО1> в судебном заседании подтвердил, что в машине с ФИО3 находился пассажир, который сидел на переднем пассажирском сиденье, при этом ФИО3 находился за рулем автомобиля, он лично вывел ФИО3 из-за руля транспортного средства и сопроводил его за руку к патрульному автомобилю, поскольку ФИО3 находился в сильном состоянии алкогольного опьянения.

Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС полка ДПС <ФИО1>, равно как и оснований для оговора ФИО4 указанным свидетелем, мировым судьей не установлено. Показания свидетеля были получены в соответствии с требованиями ст. 17.9 КоАП РФ, являются последовательными, согласуются с другими представленными по делу доказательствами. Каких-либо противоречий в показаниях указанного свидетеля, а также их заинтересованности в исходе дела мировым судьей не установлено. Инспектор ГИБДД являются должностными лицами, осуществляющими контроль за соблюдением водителями правил дорожного движения, не заинтересован в разрешении дела об административном правонарушении. Действия ФИО3 мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством. Обстоятельствами, предусмотренными ст. 4.2 КоАП РФ и смягчающими административную ответственность ФИО3 является наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка. Обстоятельствами, предусмотренными ст. 4.3 КоАП РФ и отягчающими административную ответственность ФИО3 повторное привлечение к административной ответственности по однородной главе.

При назначении наказания мировой судья учитывает личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства совершения административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также характер совершенного правонарушения, и считает, что к ФИО3 необходимо применить административное наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, исключающих применение к ФИО3 административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3, <ДАТА2> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 13 (тринадцать) суток. Срок отбытия наказания исчислять с момента доставления ФИО3 в здание суда <ДАТА><ДАТА>. Зачесть в срок отбытия административного наказания в виде административного ареста, время административного задержания <ДАТА4><ДАТА> Настоящее постановление может быть обжаловано в Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска, либо непосредственно в Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Мировой судья подпись Е.В. Глушкова Копия верна. Мировой судья Е.В. Глушкова