Решение по уголовному делу

Дело № 1-15/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года <...>

Мировой судья судебного участка № 5 Дзержинского судебного района <АДРЕС> Пермского края С.Р. Некрасова, при секретаре Сидоровой <ФИО> с участием государственного обвинителя Иванова <ФИО> защитника - адвоката Голдырева <ФИО>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 <ФИО4>, <ДАТА2> рождения уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, не военнообязанного, образование среднее специальное, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего не официально в охранном агентстве «Омега» охранником, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 08.11.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 74-75), в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО1 <ФИО5> угрозу убийством при следующих обстоятельствах: 25.09.2023 коло 11:30 час. ФИО1 <ФИО> находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <АДРЕС>, где также находились его племянница ФИО2 <ФИО> и его мать ФИО3 <ФИО> на почве личных неприязненных отношений учинил скандал с ФИО2 <ФИО> в ходе которого у него возник преступный умысел на совершение угрозы убийством в отношении ФИО2 <ФИО> осуществляя который, ФИО1 <ФИО> начал проявлять агрессию по отношении к ФИО2 <ФИО> оскорблять ее нецензурной бранью, размахивал своими руками перед ее лицом, кричал на нее, хватал руками потерпевшую за обе руки не менее трех раз, крепко сжимая их, от чего ФИО2 <ФИО> испытывала физическую боль. ФИО2 <ФИО> пыталась отойти от ФИО1 <ФИО> на безопасное расстояние и выставляла перед собой руки, но ФИО1 <ФИО> продолжал сокращать расстояние между ними, начал толкать ее руками в область предплечий, от чего ФИО2 <ФИО> испытывала неприятные ощущения. Продолжая свои преступные действия, направленные на угрозу убийством, ФИО1 <ФИО> схватил кухонный нож, лежащий на подоконнике, резко развернулся и пошел в направлении потерпевшей. В этот момент ФИО2 <ФИО> находилась на кухне, позади нее была стена. Пытаясь защитить себя от действий ФИО1 <ФИО> ФИО2 <ФИО> просила его успокоиться и убрать нож, но он никак не реагировал. Продолжая свои преступные действия ФИО1 <ФИО> приблизился к потерпевшей на расстояние около 1 метра и, с целью еще большего устрашения потерпевшей, ножом, находящимся у него в правой руке, два раза замахнулся на ФИО2 <ФИО> направляя лезвие ножа в область ее живота, высказывая при этом в адрес потерпевшей словесную угрозу, а именно, говорил, что зарежет ее. От действий ФИО1 <ФИО> ФИО2 <ФИО> сильно испугалась за свою жизнь и заплакала. Слова угрозы и активные действия ФИО1 <ФИО> ФИО2 <ФИО> воспринимала как реальную угрозу своей жизни, испытав сильный страх за свою жизнь, так как ФИО1 <ФИО> находился в агрессивном состоянии. Кроме того, позади ФИО2 <ФИО> была стена и она понимала, что не сможет убежать от ФИО1 <ФИО> от этого у нее задрожали ноги и она оцепенела. ФИО2 <ФИО> ясно осознавала, что не может противостоять ФИО1 <ФИО> так как он физически сильнее ее. Находившаяся на кухне ФИО3 <ФИО10> проявления агрессии в свой адрес со стороны ФИО1 <ФИО> и не приближалась к нему, однако стала просить ФИО1 <ФИО> успокоиться и убрать нож, но ФИО1 <ФИО> не реагировал на просьбы матери, продолжая направлять нож в сторону потерпевшей. Используя момент, когда ФИО1 <ФИО> отвлекся на ФИО3 <ФИО> ФИО2 <ФИО> смогла убежать из кухни в свою комнату и закрыть дверь за замок, после чего ФИО1 <ФИО> прекратил свои преступные действия и остался на кухне. Своими преступными действиями ФИО1 <ФИО> причинил потерпевшей ФИО2 <ФИО> физическую боль и нравственные страдания, вызванные опасением за свою жизнь. Действия ФИО1 <ФИО> потерпевшая ФИО2 <ФИО> воспринимала реально как угрозу убийством, опасалась за свою жизнь, исходя из обстоятельств произошедшего, у нее были основания опасаться осуществления этой угрозы. Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается. Поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО2 <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 33). Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, суд находит ходатайство ФИО1 <ФИО> законным и подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился ФИО1 <ФИО> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Государственным обвинителем исключен из обвинения ФИО1 <ФИО> признак объективной стороны - угроза причинением тяжкого вреда здоровью, как излишне вмененный, с чем суд соглашается, поскольку каких-либо действий, направленных на угрозу причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей со стороны подсудимого не имелось. Действия ФИО1 <ФИО> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к преступлениями небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, данные о личности ФИО1 <ФИО> характеризующегося участковым по месту жительства отрицательно. Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание в силу ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из пояснений подсудимого следует, что именно состояние опьянения способствовало совершению данного преступления. Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО1 <ФИО> наказания в виде обязательных работ.

Оснований для освобождения ФИО1 <ФИО> от уголовной ответственности в соответствии со ст. ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ, освобождения от наказания в соответствии со ст.ст. 80.1, 81 УК РФ, применения отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ, судом не установлено. Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство - нож с металлическим лезвием, хранящийся в камере хранения ОП 1 подлежит уничтожению. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с ФИО1 <ФИО> не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л: ФИО1 <ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 <ФИО4> оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство - нож, находящий в камере хранения ОП № 1 УМВД России по г. Перми - уничтожить. Освободить ФИО1 <ФИО> от процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дзержинский районный суд г. Перми, через мирового судью судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанций.

Мировой судья: подпись Копия верна. Мировой судья С.Р. Некрасова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>