№ 5-548/2025 (УИД: 77MS0053-01-2025-001532-08)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 26 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка № 59 района Коньково города Москвы Айходжаева И.И., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 53 района Коньково г. Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица

ООО «Логис», юридический адрес: 117342, <...>, э. 2, пом. XI, к. 60Е, оф. 211, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 772801001, дата государственной регистрации 19.02.2025 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Логис» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, а именно нарушило требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, ст. ст. 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение выразилось в следующем: 03 марта 2025 г. в ходе проверки сведений об объектах, включенных в перечень объектов (территорий) промышленности, находящихся в ведении или относящихся к сфере деятельности Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, подлежащих категорированию, поступившим в адрес МОВО по ЮЗАО ФГКУ «УВО ВНГ РФ по г. Москве» вместе с указанием ФГКУ «УВО ВНГ РФ по г. Москве» от 15.05.2024 года № 20150/12-2703 «Об антитеррористической защищенности объектов (территорий) промышленности», установлено, что ООО «Логис», расположенное по адресу: <...>, э. 2, пом. XI, к. 60Е, оф. 211, нарушило Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) промышленности, утверждённые постановлением правительства Российской Федерации от 01.03.2024 г.№ 258, о именно не прошло обследование и категорирование.

ООО «Логис» своевременно и надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, через канцелярию поступило ходатайство представителя о рассмотрении дела в его отсутствие и приобщении к материалам дела письменных возражений на протокол об административном правонарушении. Учитывая изложенное, на основании ст.25.1 ч.2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив и проанализировав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина привлекаемого к административной ответственности лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ доказана, объективно подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 70ОВО20105№001709 от 28.03.2025 года, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения;

- актом комиссии в составе начальника ОКиАЗО МОВО по ЮЗАО ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве, начальника ОДиР МОВО по ЮЗАО ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве, врио начальника ЦОУ МОВО по ЮЗАО ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве, инспектора направления ОКиАЗО МОВО по ЮЗАО ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве от 03.03.2025 г., согласно которому в ходе проведения анализа входящих обращений в отдел (делопроизводства и режима) МОВО по ЮЗАО, по результатам которого был подтверждён факт отсутствия обращений в МОВО по ЮЗАО со стороны ООО «Логис» о выделении сотрудника МОВО по ЮЗАО в целях включения в состав комиссии по обследованию и категорированию объекта, расположенного по адресу: <...>, э. 2, пом. XI, к. 60Е, оф. 211 за период с 01.03.2024 г. по 02.03.2025 г.;

- копией рапорта гл. спец. ПЦО МОВО по ЮЗАО ОКГУ «УВО ВНГ России по г. Москве» майора полиции фио от 03.03.2025 г., согласно которому 03.03.2025 г. в ходе проведенного анализа было установлено бездействие ООО «Логис» и фио генерального Директора ООО «Логис», по обеспечению Требований, выражающихся в отсутствии создания комиссии по обследованию и категорированию объекта, расположенного по адресу: <...>, э. 2, пом. XI, к. 60Е, оф. 211. Анализ осуществлен путем сверки входящих обращений в отдел (делопроизводства и режима) МОВО по ЮЗАО, по результатам которого был подтвержден факт отсутствия обращений в МОВО по ЮЗАО со стороны ООО «Логис» о выделении сотрудника МОВО по ЮЗАО в целях включения в состав комиссии по обследованию и категорированию объекта промышленности, расположенного по адресу: <...>, э. 2, пом. XI, к. 60Е, оф. 211, с. 01.03.2024 г. по 02.03.2025 г.;

- копией выписки из приказа Минпрмомторга России от 25.04.2024 г. № 1858;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Логис».

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств у мировой судьи сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные по делу.

Оснований не доверять протоколу 77О70ОВО20105№001709 от 28.03.2025 года, который составлен компетентным должностным лицом при исполнении им своих должностных обязанностей, мировой судья не усматривает. Достоверные доказательства, опровергающие существо правонарушения, суду не представлены.

Частью 1 ст. 20.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, ст. ст. 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06 марта 2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - ФЗ N 35-ФЗ), правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 5 ФЗ N 35-ФЗ, Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Частью 3.1 ст. 5 ФЗ N 35-ФЗ установлено, что юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 марта 2024 года N 258 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) промышленности, находящихся в ведении или относящихся к ведению Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких объектов (территорий) промышленности.

Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации N 1858 от 25.04.2024 года утвержден перечень объектов (территорий) промышленности, находящихся в ведении или относящихся к сфере деятельности Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, подлежащих категорированию, в который включено *" (порядковый номер 413).

В соответствии с п. 14, 16 Требований, для проведения категорирования объекта (территории) промышленности руководителем объекта (территории) создается комиссия по обследованию и категорированию объекта (территории). Категорирование объекта промышленности проводится комиссией в срок, не превышающий 30 дней со дня ее создания. В состав комиссии включаются представители территориального органа безопасности, территориального органа Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации.

В соответствии с п. 18А Требований, комиссия создается в отношении функционирующего объекта в срок не позднее 6 месяцев со дня утверждения требований Постановления Российской Федерации от 01 марта 2024 года N 258.

Актом комиссии МОВО по ЮЗАО ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве" № б/н, утвержденного 03.03.2025 года, установлено отсутствие обращений на проведение обследования и категорирования объекта ООО «Логис», расположенного по адресу: <...>, э. 2, пом. XI, к. 60Е, оф. 211, за период с 01.03.2024 по 02.03.2025 года, в соответствии с п. 18А Требований ПП РФ N 258 от 01.03.2024 года.

Отсутствие мероприятий по обследованию и категорированию объекта промышленности ООО «Логис», расположенного по адресу: <...>, э. 2, пом. XI, к. 60Е, оф. 211, подтверждается копией рапорта гл. спец. ПЦО МОВО по ЮЗАО ОКГУ «УВО ВНГ России по г. Москве» майора полиции фио от 03.03.2025 г., согласно которому 03.03.2025 г. в ходе проведенного анализа было установлено бездействие ООО «Логис» и фио генерального Директора ООО «Логис», по обеспечению Требований, выражающихся в отсутствии создания комиссии по обследованию и категорированию объекта, расположенного по адресу: <...>, э. 2, пом. XI, к. 60Е, оф. 211. Анализ осуществлен путем сверки входящих обращений в отдел (делопроизводства и режима) МОВО по ЮЗАО, по результатам которого был подтвержден факт отсутствия обращений в МОВО по ЮЗАО со стороны ООО «Логис» о выделении сотрудника МОВО по ЮЗАО в целях включения в состав комиссии по обследованию и категорированию объекта промышленности, расположенного по адресу: <...>, э. 2, пом. XI, к. 60Е, оф. 211, с. 01.03.2024 г. по 02.03.2025 г., а также письменными пояснениями защитника фио, приобщенными в судебном заседании.

Из представленных доказательств усматривается, что ООО «Логис» не выполнены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), а именно: не организованы мероприятия по созданию комиссии по обследованию и категорированию объекта (территории), и категорированию объекта, расположенного по адресу: <...>, э. 2, пом. XI, к. 60Е, оф. 211, с. 01.03.2024 г. по 02.03.2025 г. в установленные законом сроки, что в свою очередь не позволило определить категорию потенциальной опасности указанного объекта и установить дифференцированные требования к антитеррористической защищенности, с учетом возможных последствий совершения на нем террористического акта.

Доводы защитника фио не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, а также не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Логис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Из вышеизложенного следует, что юридическое лицо ООО «Логис» совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, ст. ст. 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Довод защитника фио о наличии оснований для признания, инкриминируемого деяния малозначительным либо замены административного штрафа предупреждением подлежит отклонению ввиду нижеследующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что малозначительным административным правонарушением является действие либо бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки совокупности конкретных обстоятельств его совершения, роли правонарушителя, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Между тем, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Основанием для освобождения юридического лица ООО «Логис» от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, основания для признания вменяемого административного правонарушения малозначительным, применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения лица от административной ответственности отсутствуют, соответственно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с признанием его малозначительным в отношении *" С. не имеется.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное правонарушение ООО «Логис» совершено в сфере обеспечения антитеррористической защищенности, целью которого является предупреждение совершения террористических актов, невыполнение данной обязанности ставит под угрозу жизнь и здоровье посетителей и сотрудников ООО «Логис», а также создает условия для наступления тяжких последствий в случае совершения террористических актов, что может повлечь массовую гибель людей и уничтожение имущества, в связи с чем имеют повышенную степень общественной опасности и затрагивают интересы государства.

В данном случае, угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в невыполнении ООО «Логис» своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством.

В настоящем случае, ООО «Логис» имело возможность и должны были принять меры по своевременному соблюдению требований действующего законодательства.

При назначении ООО «Логис» наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является антитеррористическая безопасность, обстоятельства при которых совершено правонарушение, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «Логис», судом не установлены.

Судом также учтено, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности правонарушения и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить ООО «Логис» административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 20.35, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «Логис» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805005480532500505, КБК: 80511601203010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0548/53/2025, постановление от 26.05.2025 по Ст. 20.35, Ч.1 КоАП РФ в отношении ООО Логис. Судебный участок № 53 тел.: <***>

Должник: ООО «Логис», юридический адрес: 117342, <...>, э. 2, пом. XI, к. 60Е, оф. 211, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 772801001, дата государственной регистрации 19.02.2025 г.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 53 района Коньково города Москвы, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.

На основании ст.ст.30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Черемушкинский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 53 района Коньково г. Москвы в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья И.И. Айходжаева