Дело № 1-4/30/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11.03.2025 <...>

Суд первой инстанции в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 30 г. Пскова Пивоварова С.Е.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой М.В., Егоровой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора города Пскова ХХХХХХХ.,

защитника – адвоката ХХХХХХ.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ХХХХХХ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ХХХХХХХХХ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

19.04.2024 в период времени с 22:22 до 22:26 у ФИО1, находящегося около дома ХХХХХХ по ХХХХХХХХ. г. Пскова, в ходе словесной ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и вреда здоровью ХХХХХХХХ.

Во исполнение своего преступного умысла, испытывая злость по отношению к ХХХХХХХХ. и желая причинить ему физическую боль и телесные повреждения, 19.04.2024 в период времени с 22:22 до 22:26, ФИО1, будучи около дома ХХХХХХ по ХХХХХХХХ. г. Пскова, находясь в непосредственной близости от ХХХХХХ., стоящего напротив, ладонями обеих рук толкнул в грудь ХХХХХХ., в результате чего последний отошел в сторону.

Продолжая свои преступные действия, действуя единым умыслом, ФИО1 стоя напротив ХХХХХХ., умышлено нанес последнему два удара кулаком левой руки и один удар кулаком правой руки в область лица, в результате чего ХХХХХХХХ. упал на землю на ладони и колени.

Продолжая свои преступные действия, действуя единым умыслом, ФИО1 с правой стороны подошел к ХХХХХХХХ., расположенному на земле на ладонях и коленях, и умышленно нанес один удар кулаком правой руки и один удар правой ногой в область лица ХХХХХХ., в результате чего последний упал на землю на правый бок.

Продолжая свои преступные действия, действуя единым умыслом, ФИО1 с левой стороны подошел к ХХХХХХХХ., лежащему на правом боку на земле, и умышленно нанес один удар правой ногой в область лица ХХХХХХ.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил ХХХХХХХХ. телесные повреждения в виде перелома костей носа, перелома задне-наружной стенки правой верхнечелюстной пазухи, кровоподтеков левой скуловой области и обеих окологлазничных областей.

Перелом костей носа повлек - легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель (п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194Н); перелом задне-наружной стенки правой верхнечелюстной пазухи повлек - средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель (п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194Н); остальные телесные повреждения - не причинили вреда здоровью (п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194Н).

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и о полном возмещении со стороны подсудимого причиненного материального и морального вреда, тем самым полностью загладив причиненный ему вред.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением.

Изучив материалы дела и оценив позиции сторон, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления отнесенного к категории небольшой тяжести.

Установлено, что от потерпевшего в ходе разбирательства поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и тем фактом, что со стороны подсудимого причиненный моральный и материальный вред были компенсированы в полном объеме.

В ходе разбирательства установлено, что подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему и в полном объеме возместил потерпевшему материальный и моральный вред путем выплаты 250 000 руб.

Подсудимый по месту фактического проживания старшим УУП ОМВД России по Псковскому району ХХХХХХХХХ. охарактеризован удовлетворительно (л.д. 129), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога в филиале «Псковский» ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не состоит (л.д. 125-128), в ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» на лечении не находился (л.д. 118-119), в ГБУЗ «Поликлиника Псковской РБ» на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 120), в Неклиновском филиале ГБУ Ростовской области «Психиатрическая больница» на диспансерном наблюдении не значится (л.д. 121, 122), в Таганрогском филиале ГБУ Ростовской области «Наркологический диспансер» на диспансерном наблюдении не состоит (л.д. 123, 124), по месту работы в ООО «ХХХХХХХХ» охарактеризован положительно (л.д. 135), в течение года до момента совершения преступления к административной ответственности не привлекался (л.д. 112-114).

В действиях подсудимого судом установлено наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, к которым суд относит признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, о котором было заявлено в ходе заседания, принесение потерпевшему извинений, наличие на иждивении двух малолетних детей, а также возмещение причиненного потерпевшему материального и морального вреда в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом установлено, что предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ условия, при которых лицо может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим соблюдены.

Оценив позиции сторон, исследовав материалы дела, данные характеризующие личность подсудимого, учитывая все обстоятельства по делу, а также возмещение подсудимым потерпевшему причиненного материального и морального вреда, суд приходит к выводу, что при соблюдении всех процессуальных норм подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

При указанных обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу за примирением, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: видеозаписи за 19.04.2024 с дома ХХХХХХ по ХХХХХХХ г. Пскова, скриншот с информацией о заказе такси 19.04.2024 хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский городской суд в течение 15 суток.

Мировой судья С.Е. Пивоваров