УИД75MS0032-01-2023-004582-40 Дело № 1-29/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

«24» ноября 2023 года пгт. Дарасун

Мировой судья судебного участка № 30 Карымского судебного района Забайкальского края Баев Ю.Е<ФИО1>,

при секретаре Леонтьевой О.С. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Зайцевой Ю.А., подсудимого ФИО3, потерпевшего <ФИО2>, защитника подсудимого - адвоката Гладких Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район<АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>,

не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил угрозу убийством, при этом у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, при следующих обстоятельствах. 05.07.2023 года около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в кухне жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, п. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве возникших личных неприязненных отношений к брату <ФИО2>, умышленно, агрессивно настроенный, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения нравственных страданий, с целью запугивания, удерживая в правой руке нож, оттолкнул от себя <ФИО2>, который, не устоял на ногах и упал спиной на пол. Продолжая свои противоправные действия ФИО3, удерживая в правой руке нож, направил его острием к горлу, лежащему на полу <ФИО2>, при этом высказал в его адрес слова угрозы убийством: «Убью, зарежу, ну что напугался». Действия ФИО3 и высказанную им угрозу убийством, <ФИО2> воспринял реально, как возможность применения к нему насилия, способного причинить смерть, поскольку ФИО3 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вел себя агрессивно и свои действия не контролировал, физически его сильнее, то есть своим поведением и своими умышленными действиями создавал у потерпевшего впечатление о реальной возможности приведения угрозы в исполнение. В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что принес свои извинения потерпевшему. Потерпевший в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил вред выплатой денежных средств, предоставлением продуктов питания - мясо, принесением извинений, которые он принял и считает достаточным, простил его, претензий к нему не имеет. Считает, что ФИО3 все осознал и привлекать его к ответственности нет необходимости. Порядок и последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию не возражают, с предъявленным ему обвинением подсудимый согласен, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, причиненный потерпевшему вред возместил в полном объеме.

Государственный обвинитель Зайцева Ю.А. возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 В.<ФИО> в связи с примирением с потерпевшим. Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, доказательства положенные в основу обвинительного акта, данные характеризующие подсудимого, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении него подлежит прекращению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из материалов уголовного дела, ФИО3 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, неофициально трудоустроен рабочим на ферме, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, он и его защитник согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон. Судом установлено, что примирение между подсудимым и потерпевшим достигнуто, о чем свидетельствует активная позиция потерпевшего и подсудимого в судебном заседании. Не вызывает у суда сомнений, что волеизъявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого выражено свободно и добровольно.

С учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, возместил причиненный потерпевшей стороне вред в полном объеме, принеся извинения, выплатив денежные средства, он примирился с потерпевшим, который является его родным братом, принимая во внимание личность подсудимого, отношение его к содеянному, суд считает, что общественная опасность преступления снижена.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства, как и препятствий к прекращению уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд не усматривает.

Обвинение подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта.

Нарушений уголовно-процессуального закона РФ в ходе предварительного расследования не выявлено.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства - нож, необходимо уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации ст. 25, ч.ч. 2 - 4 ст. 239 УПК РФ, мировой судья

постановил:

ходатайство потерпевшего <ФИО2> о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по ч. 1 ст.119 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Избранную в отношении <ФИО2> меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство - нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району - уничтожить. Процессуальные издержки за участие адвоката Гладких Е.Г. в уголовном деле в размере 2469 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета. Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его провозглашения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Мировой судья Ю.Е. Баев