Дело №5-576/2025 УИД 50МS0135-01-2025-003624-52 ПОCТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

гор.Наро-Фоминск 28 октября 2025 года

Мировой судья 136 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области РФ Прохорова Н.М., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка 135 Наро-Фоминского судебного района, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, документированного паспортом серии <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,

установил:

МЕЛИКСЕТЯН уведомлением №05-07/07988 от 26.06.2025 был вызван в ИФНС России по г.Наро-Фоминску Московской области на 10 сентября 2025 года к 11 час. 00 мин. по адресу: <...>, для дачи пояснений по вопросу регистрации ООО «АКА». Однако, будучи извещенным надлежащим образом о явке, МЕЛИКСЕТЯН в ИФНС России по г.Наро-Фоминску Московской области 10.09.2025 к 11 час. 00 мин. не явился, что подтверждается актом о невозможности проведения опроса, и не представил письменных пояснений по указанным обстоятельствам, чем нарушил подп.7 п.1 ст.23 НК РФ, согласно которому налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

В судебном заседании МЕЛИКСЕТЯН не участвовал, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания повесткой по последнему известному адресу места жительства, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, сведения об уважительной причине неявки суду не представил. При таких обстоятельствах, в силу ст.25.1 КоАП РФ, суд считает, что он был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте слушания дела, поскольку в соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 23.12.2021), в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, учитывая, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Кроме того, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом АО "Почта России" № 464-п от 20.12.2024, поэтому, принимая во внимание достаточность представленных доказательств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Суд, изучив письменные доказательства в их совокупности, считает, что вина МЕЛЕХА в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, полностью доказана в ходе судебного следствия.

К данному выводу суд приходит в связи со следующими обстоятельствами.

Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что должностным лицом контролирующего органа были приняты необходимые меры к извещению МЕЛИКСЕТЯНА о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Соответствующее извещение было направлено этому лицу заказным письмом с уведомлением о вручении по месту его регистрации и по месту нахождения юридического лица, что согласуется с требованиями частей 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ.

Означенное извещение является надлежащим, а необеспечение МЕЛИКСЕТЯНОМ своевременного получения поступающей в его адрес почтовой корреспонденции не дает оснований для вывода об обратном.

Кроме того, мероприятия налогового контроля проводятся как в ходе проведения налоговых проверок, так и вне рамок налоговых проверок.

В соответствии со статьей 82 НК РФ налоговый контроль осуществляется, в том числе посредством получения объяснений налогоплательщиков как в ходе налоговой проверки, так и в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

В данном случае к иным обстоятельствам относятся все возложенные на налоговые органы обязанности по проверке правильности соблюдения налогоплательщиками налогового законодательства, перечисленные в статье 32 НК РФ. Право налогового органа вызывать налогоплательщиков на основании письменного уведомления закреплено подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

В целях реализации прав налоговых органов приказом ФНС России N ММВ-7-2/628@ от 07.11.2018 "Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах" (в редакции от 09.01.2023) утверждена форма уведомления о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в которой предусмотрено, что налоговый орган обязан указывать подробное описание цели вызова налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Из содержания уведомления №05-07/07988 от 26.06.2025 следует, что налогоплательщик приглашался в ИФНС России по г.Наро-Фоминску Московской области для дачи пояснений по вопросу регистрации ООО «АКА».

Принимая во внимание предоставленное налоговому органу вышеуказанными положениями закона право проведения налогового контроля, в том числе с вызовом налогоплательщика и получения от него пояснений, а также факт приглашения МЕЛИКСЕТЯНА для дачи пояснений, требование налогового органа являлось законным.

Также, как следует из уведомления от 26.06.2025, МЕЛИКСЕТЯН вызывался для дачи пояснений лично, при этом уведомление содержит подробное описание оснований для вызова указанного лица, а в случае невозможности явки в указанное в уведомлении время МЕЛИКСЕТЯНУ следовало информировать должностное лицо ИФНС России по гор.Наро-Фоминску Московской области по указанному номеру телефона с указанием причин.

Кроме того, уведомление содержало предупреждение МЕЛИКСЕТЯНУ об ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ, на случае его неявки в налоговый орган без уважительных причин, однако, МЕЛИКСЕТЯН 10.09.2025 в налоговый орган не явился, о невозможности явки с указанием уважительных причин не сообщил.

Таким образом, МЕЛИКСЕТЯН подлежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 19.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность МЕЛИКСЕТЯНА (ст.4.3 КоАП РФ), а также принимая во внимание такие смягчающие административную ответственность обстоятельства, как отсутствие сведений о привлечении его к административной ответственности за совершение однородного правонарушения по главе 19 КоАП РФ в течение года, суд считает, что ему может быть назначено минимальное наказание из предусмотренного санкцией ч.1 ст.19.4 КоАП РФ для должностных лиц. Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, 32.2 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Копию постановления для исполнения направить МЕЛИКСЕТЯНУ, а также направить в ИФНС России по гор.Наро-Фоминску Московской области для сведения. Постановление может быть обжаловано в Наро-Фоминский городской суд через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения/получения копии.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа по следующим реквизитам:

Получатель УФК по МО (л/с <***> Главное Управление по обеспечению деятельности мировых судей МО) ОКЦ №1 ГУ Банка России по ЦФО ИНН <***> КПП 504101001 счет получателя платежа 03100643 0000000 14800 к/с 40102810845 370000004 БИК 004525987 ОКТМО 46750000 КБК 838 1160 12030 19000140 УИН 03413082 500135005 57620254

КВИТАНЦИЯ ОБ ОПЛАТЕ ШТРАФА ДОЛЖНА БЫТЬ ПРЕДСТАВЛЕНА В СУД.

Мировой судья Н.М.Прохорова