Дело № 5-739-2023/6
УИД 21MS0065-01-2023-003388-22
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
14 ноября 2023 года г. Чебоксары<АДРЕС>
И.о.мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Маслюк И.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица
ФИО1, <ДАТА2> г.р., уроженка с. <АДРЕС> обл., зарегистрирована по месту жительства: <АДРЕС>, место работы: генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «МЦ «ЛОРМЕДИКА» (Общество), <АДРЕС> Республика, г. <АДРЕС> паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
03.10.2023 года инспектором отделения организации охраны объектов, подлежащих обязательной охране Отдела вневедомственной охраны по г. Чебоксары - филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике — Чувашии» (далее - ОООО ПОО ОВО по г. Чебоксары) составлен протокол 21 <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, по факту проверки состояния антитеррористической защищенности, выразившееся в необеспеченности антитеррористической защищенности объекта, а именно несоблюдении сроков создания комиссии по обследованию и категорированию объекта Общества в течение 30 дней (с 21 ноября 2022 г. дня окончания мероприятий по его вводу в эксплуатацию, нс позднее 20 декабря 2022 г.), обязанность по обследованию и категорированию объекта - в течение 60 рабочих дней со дня начала работы комиссии (не позднее 23 марта 2023 г.) в ООО « МЦ «ЛОРМЕДИКА». В судебном заседании должностное лицо - генеральный директор Общества ФИО1 не отрицала факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, вину признает, пояснила, что своевременно не узнала об изменениях в законе, сроках создания комиссии и требованиях закона, Обществом предприняты меры к устранению правонарушения, издан соответствующий приказ от 27.09.2023 г. о создании комиссии для обследования и категорировании объекта - медицинский центр. С учетом изложенного, просила учесть указанные обстоятельства, просила заменить административный штраф на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ, обязуется соблюдать действующее законодательство. Выслушав объяснения, изучив представленные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст.20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст.26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно протоколу об административном правонарушении 27.09.2023 в 14 час. 00 мин. в ходе участия в работе межведомственной комиссии для оценки состояния антитеррористической защищенности и присвоении категории объекта (территории) - общества с ограниченной ответственностью «МЦ «Лормедика», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 13 января 2017 года № 8 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее - Постановление), установлено, что генеральный директор Общества ФИО1 допустила нарушения п.3.1 ст.5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» и п.п. 7, 9 требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, утвержденных Постановлением, выразившееся в необеспечении антитеррористической защищенности объекта, а именно несоблюдении сроков создания комиссии по обследованию и категорированию объекта Общества в течение 30 дней (с 21 ноября 2022 г. дня окончания мероприятий по его вводу в эксплуатацию, не позднее 20 декабря 2022 г.), обязанность по обследованию и категорированию объекта - в течение 60 рабочих дней со дня начала работы комиссии (не позднее 23 марта 2023 г.); обязанность по согласованию паспорта безопасности с руководителями уполномоченных органов - в течение 30 дней со дня его разработки.
Приказ о создании комиссии по обследованию и категорированию объекта Общества издан директором Общества 27.09.2023 г.
Директором Общества является ФИО1, которая наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. При выполнении своих обязанностей, выступая в качестве директора Учреждения, то есть должностного лица, является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения. Данных о том, что должностным лицом созданы все необходимые и достаточные условия для своевременного создания комиссии по обследованию и категорированию объекта Общества материалы дела не содержат. Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения подтверждается исследованными письменными материалами дела: - протоколом об административном правонарушении 21 <НОМЕР> от 03.10.2023, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом; копией рапорта о результатах обследований и категорирования объектов от 28.09.2023; объяснениями представителя Организации ФИО2; копией приказа №1 от 27.09.2023г. о создании комиссии; копией Устава ООО «МЦ «ЛОРМЕДИКА»; копией свидетельства о постановке на учет юридического лица», выписки из ЕГРЮЛ; должностной инструкции, и другими материалами дела. Данные доказательства суд считает допустимыми и достоверными, так как они взаимно согласуются, и соответствуют правилам ст. 26.2 КоАП РФ. Оценив указанные выше доказательства, а также всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, т.е. нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, доказана. Каких-либо данных, свидетельствующих об отсутствии вины ФИО1 в совершенном правонарушении и исключающих производство по делу, не имеется. Доводы о том, что в настоящее время процесс актуализации паспорта безопасности объекта будет завершен, приняты другие меры, заключены соответствующие договоры, не является основанием для прекращения дела. Таким образом, со стороны должностного лица имеет место нарушение требований к антитеррористической защищенности объекта при обстоятельствах и времени, изложенных в описательной части постановления, соответственно о совершении им административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.
Оснований для признания данного правонарушение малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.
Так, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абз. 3 п. 21). Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (абз. 5 п. 21). Исходя из характера данного правоотношения и конкретных обстоятельств дела, оснований для признания вменяемого правонарушения малозначительным не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Смягчающим обстоятельством является совершение административного правонарушения впервые, принятие мер к устранению нарушений. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В соответствии с части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из обстоятельств данного дела не следует и материалы дела не содержат объективных доказательств причинения в результате бездействий должностного лица вреда или возникновения угрозы причинения вреда именно жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинение имущественного ущерба также не доказано. Учитывая также, что ФИО1 предприняты меры для устранения нарушения требований, за совершение данного правонарушения привлекается впервые, сведений о неоднократном совершении аналогичного правонарушения не представлено, отягчающих обстоятельств не имеется, само правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), а санкция ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ не предусматривает наказание в виде предупреждения, мировой судья считает необходимым применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить административный штраф на предупреждение. руководствуясь статьями 29.1-29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать должностное лицо ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ и назначить е наказание в виде административного предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью, вынесшего постановление.
И.о.мирового судьи И.Н.Маслюк