Решение по уголовному делу

№1-23/2025-3 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Вичуга 29 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка №3 Вичугского судебного района Ивановской области Михайлец М.Н., с участием государственного обвинителя Грачева Д.В., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Морокина И.В., при секретаре Околотиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, с высшим образованием, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.1 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 вменяется совершение незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, при следующих обстоятельствах.

18 мая 2025 года около 19 часов 00 минут ФИО2, не имея надлежащего разрешения на добычу водных биологических ресурсов, имея прямой умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) рыбы, взяв с собой ставную рыболовную сеть длиной 48 метров, высотой 1,2 метра, с размером ячеи 80х80 миллиметров, используя забродные сапоги, прибыл в акваторию реки Волга, на расстояние около 5 метров от правого берега и на расстояние около 335 метров от <АДРЕС> Ивановской области с координатами геолокации 57.411686, 41.795934 в период нереста, когда лов рыбы с 15 апреля 2025 года по 15 июня 2025 года запрещён. В тот же день в указанное время ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов, опустил в водоём и расправил вдоль правого берега реки Волга, тем самым установив, ставную рыболовную сеть из лески, согласно п.«а» ст.48 Раздела V Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ №695 от 13 октября 2022 года, относящуюся к запрещенным орудиям лова рыбы. 19 мая 2025 года около 06 часов 30 минут ФИО2 с целью добычи (вылова) рыбы, используя забродные сапоги, вновь прибыл на место установки рыболовной сети - в акваторию реки Волга, на расстояние около 5 метров от правого берега и на расстояние около 335 метров от <АДРЕС> Ивановской области с координатами геолокации 57.411686, 41.795934, где в период с 06 часов 30 минут до 07 часов 00 минут указанного дня с целью добычи (вылова) водных биологических ресурсов извлек из реки Волга ранее установленную им рыболовную сеть из лески с пойманной в неё рыбой вида «лещ» в количестве 3 штук, после чего проследовал на правый берег реки Волга, где в 07 часов 00 минут 19 мая 2025 года был задержан сотрудниками полиции и старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов по Ивановской области Московского-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. Таким образом, ФИО2 способом массового истребления, в водоёме, относящемся согласно приложению №1 акта №1 от 22 декабря 2010 года «Об определении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского и Западного рыбохозяйственных бассейнов, расположенных в зоне ответственности Верхневолжского территориального управления Росрыболовства» к водоемам высшей категории рыбохозяйственного значения, на указанном участке реки Волга, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью запрещённого орудия лова - ставной рыболовной сети, в нарушение ст.24 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и п.3 ч.1 ст.7 Федерального Закона от 25 декабря 2018 года №475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», незаконно добыл (выловил) водные биологические ресурсы - рыбу вида «лещ» в количестве 3 штук стоимостью 1000 рублей за один экземпляр.

Своими действиями ФИО2 причинил вред государственным рыбным запасам в области рационального использования и охраны водных живых ресурсов в лице Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, согласно Постановлению Правительства РФ от 3 ноября 2018 года №1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам», на общую сумму 3000 рублей 00 копеек.

Согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой организации «Нижегородский экспертный центр» «Эксперт Помощь» №109 от 20 мая 2025 года представленное на экспертизу орудие лова является сетным орудием лова - рыболовная сеть промышленного производства длиной 48 метров, высотой 1,2 метра, с размером ячеи 80х80 миллиметров, согласно п.48 Правил рыболовства в водоёмах Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ №695 от 13 октября 2022 года, запрещается лов рыбы с применением сетей всех типов, лов указанной рыболовной сетью является способом массового истребления водных биологических ресурсов. Действия, которые вменяются в вину ФИО2, квалифицированы органом предварительного расследования по п.«б» ч.1 ст.256 УК РФ. В судебном заседании защитником - адвокатом Морокиным И.В. заявлено ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела и уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, признал вину и раскаивается в содеянном, причиненный преступлением вред загладил в полном объёме, с учётом материального положения подсудимого полагал соразмерным содеянному назначение судебного штрафа в размере 20000 рублей. Подсудимый ФИО2, которому было разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, а также, что данное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, ходатайство защитника поддержал, просил прекратить в отношении него уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В дополнение подсудимый ФИО2 показал, что проживает с супругой, которая является инвалидом третьей группы, ежемесячный доход на двух членов его семьи состоит из его пенсии и пенсии его супруги и составляет около 30 тысяч рублей, при этом в его собственности имеется дом в <АДРЕС> области и ? части дома в <АДРЕС>, а также автомобиль «Ока», вкладов в банковских организациях он не имеет, кредитных обязательств у него нет. Представитель потерпевшего <ФИО1> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, возражений против прекращения в отношении подсудимого уголовного дела и уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не представил. Государственный обвинитель Грачев Д.В. со ссылкой на объект преступного посягательства возражал против ходатайства защитника, полагал необходимым назначение подсудимому наказания. Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующему. В силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относящегося к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, возместил причинённый совершённым им преступлением ущерб. ФИО2 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, состоит в браке, является пенсионером, на специализированном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и ранее не состоял, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, причиненный ущерб возместил в полном объёме путём денежной компенсации (т.1 л.д.123-136).

Обстоятельств, препятствующих освобождению подсудимого от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не установлено. ФИО2 является пенсионером, имеет постоянный источник дохода.

При изложенных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, полагая, что применение данной меры выступает адекватной мерой реагирования применительно к тяжести инкриминируемого ему деяния и будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также отвечать целям правосудия. Размер судебного штрафа определяется мировым судьёй в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ, с учетом тяжести инкриминируемого преступления, имущественного положения ФИО2 и его семьи, наличия у него постоянного источника дохода и недвижимого имущества, а также автомобиля. Мера пресечения в ходе дознания ФИО2 не избиралась, не усматривает мировой судья с учётом принятого решения оснований для избрания ему таковой и в настоящее время. Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.1 ст.256 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 рублей, установив срок его уплаты в течение 3 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Сумма назначенного ФИО2 судебного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель: УФК по Ивановской области (Ивановский Линейный отдел МВД России на транспорте, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 370201001, ОКТМО 24000000, БИК 012406500; банк получателя - Отделение Иваново Банка России//УФК по Ивановской области г.Иваново, к/с 40102810645370000025, р/с <***>, УИН 18853725017170000256. Разъяснить ФИО2, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: ставную рыболовную сеть, забродные сапоги, рыбу уничтожить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Вичугский городской суд Ивановской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. По истечении указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мировой судья М.Н. Михайлец