Решение по уголовному делу
Дело № 1-28/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
28 августа 2023 года с. Иглино Мировой судья судебного участка № 1 по Иглинскому району Республики Башкортостан Валеева Ю.Е., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Иглинскому району Республики Башкортостан (адрес: Республика Башкортостан, <...>), с участием государственного обвинителяпомощника прокурора <АДРЕС> района РБ <ФИО1>, подсудимого ФИО2 <ФИО>., его защитника - адвоката <ФИО3> действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО5>, <ДАТА4> рождения, уроженца д. Кляшево <АДРЕС> района РБ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, образование среднее, невоеннообязанного, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО6>. обвиняется в краже - тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах.
<ДАТА5> около 17 часов 00 минут <ФИО6>. находился в доме у соседей по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Карашиды, ул. <АДРЕС>, д. 6 кв. 2, где у него возник преступный умысел на хищение чужого смартфона. Реализуя свой умысел, <ДАТА5> путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил смартфон марки “Redmi 9А” в корпусе синего цвета, стоимостью 5100 руб., принадлежащий <ФИО7> С похищенным <ФИО6>. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями <ФИО6>. причинил потерпевшему <ФИО7> ущерб на сумму 5100 руб. В судебном заседании от потерпевшего <ФИО7> поступило письменное заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО> в связи с тем, что они с подсудимым примирились, причиненный вред подсудимым ему возмещен, он попросил у него прощения, раскаялся в содеянном, принесенные извинения считает достаточными, иных претензий к нему не имеет и не желает привлекать к уголовной ответственности. Заявление написано добровольно, никакого давления не оказывалось, последствия прекращения уголовного дела ему понятны. Подсудимый <ФИО6>., которому судом было разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела, согласился на прекращение уголовного дела по вышеуказанным основаниям, указав, что он возместил причиненный ущерб путем принесения извинений, его извинения потерпевшим приняты, претензий к нему потерпевший не имеет. Защитник <ФИО3> не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель <ФИО1> возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 <ФИО> поскольку примирение не отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
Выслушав заявление потерпевшего, мнение подсудимого, защитника и государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд находит, что заявленное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Из материалов дела усматривается, что потерпевший <ФИО7> в установленном законом порядке был признан потерпевшим по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 <ФИО> в связи с примирением с подсудимым, подтвердив это письменным заявлением, указав, что он не имеет к последнему никаких претензий.
С учетом изложенного, при наличии всех условий, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 <ФИО> по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, суд удовлетворяет ходатайство потерпевшего, с учетом мнения подсудимого, о его согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом, суд также принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО2 <ФИО> который обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, раскаялся в содеянном, стороны пришли к примирению, подсудимый возместил ущерб путем принесения своих извинений, иных претензий потерпевший к нему не имеет, волеизъявление потерпевшего о прекращении уголовного дела было добровольным.
На основании статьи 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО> прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. С учетом вышеизложенного, доводы государственного обвинителя, согласно которым он возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд находит необоснованными, поскольку в данном случае имеются все условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ; при этом, ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 76, 254 пунктом 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО2 <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО2 <ФИО5> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу. Вещественное доказательство - смартфон марки “Redmi 9А” в корпусе синего цвета, принадлежащий <ФИО7>, по вступлению постановления в законную силу вернуть по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в <АДРЕС> межрайонный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить подсудимому право пригласить для участия в рассмотрении дела в апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить подсудимому, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Мировой судья Ю.Е. Валеева