<НОМЕР> ОПРЕДЕЛЕНИЕ <ДАТА1> р.п.Дмитриевка <АДРЕС> района И.о. мирового судьи <АДРЕС> района <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев административный материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Нестерова <ФИО2>,
УСТАНОВИЛ:
мировому судье <АДРЕС> района <АДРЕС> области поступил административный материал в отношении ФИО4, действия которого квалифицированы должностным лицом как правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2> <ФИО3> привлечен к административной ответственности за нарушение, предусмотренное п.2 ст.8.14 Закона г. <АДРЕС> от <ДАТА3> <НОМЕР> «Кодекс города <АДРЕС> об административных правонарушениях», за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. Штраф в установленный законом срок <ФИО3> не уплатил.
Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Из разъяснений, содержащихся в пп. «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.
На основании изложенного, учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, местом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует считать адрес лица, не выплатившего административный штраф. В судебном заседании ФИО4 просил направить дело для рассмотрения по месту его жительства.
Согласно представленному ФИО4 паспорту, он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <АДРЕС>. В соответствии со статьей 4 Закона РФ «О мировых судьях в РФ» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица. Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу о передаче дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 для рассмотрения по существу по месту жительства последнего - мировому судье судебного участка <НОМЕР> Сергиево-Посадского судебного района <АДРЕС> области. Руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 29.9. КоАП РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Нестерова <ФИО2> передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> Сергиево-Посадского судебного района <АДРЕС> области.
Мировой судья <ФИО1>